民间借贷纠纷 （2017）内01民终1162号

袁志国、贺俊智承认王荣正、成玉俊的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。袁志国主张借款合同未实际履行，但对于案件中的许多事实又无法做出合理解释，一是在2015年4月24日当天转账时，其已经跟王荣正、成玉俊一行人到了银行门口，涉及20万元的款项为何不亲自办理，而是让案外人刘金刚代其办理；二是在转账完成后，袁志国在明知只收到38000元的情况下，为何当时甚至之后王荣正、成玉俊催促要求其还款时都没有提出任何异议；三是在贺俊智提供的录音光碟中，袁志国从未以借款未转入自己卡中为由拒绝偿还借款，故袁志国的以上做法明显不符合常理，结合双方当事人当庭陈述及证据，对于袁志国的答辩意见依法不予采信。但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，袁志国、贺俊智虽出具20万元借条，但王荣正、成玉俊预先在本金中扣除利息12000元，实际出借188000元，因而本案借款本金应认定为188000元。因借条中关于利息的约定对利率及计息期间表述不清，属于约定不明的情

袁志国、贺俊智承认王荣正、成玉俊的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。袁志国主张借款合同未实际履行，但对于案件中的许多事实又无法做出合理解释，一是在2015年4月24日当天转账时，其已经跟王荣正、成玉俊一行人到了银行门口，涉及20万元的款项为何不亲自办理，而是让案外人刘金刚代其办理；二是在转账完成后，袁志国在明知只收到38000元的情况下，为何当时甚至之后王荣正、成玉俊催促要求其还款时都没有提出任何异议；三是在贺俊智提供的录音光碟中，袁志国从未以借款未转入自己卡中为由拒绝偿还借款，故袁志国的以上做法明显不符合常理，结合双方当事人当庭陈述及证据，对于袁志国的答辩意见依法不予采信。但依照《最高

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内01民终1162号上诉人（原审被告）：袁志国，警察，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：王荣正，农民，现住内蒙古自治区托克托县。被上诉人（原审原告）：成玉俊，农民，现住内蒙古自治区托克托县。委托诉讼代理人：蒙永全，无固定职业，现住内蒙古自治区托克托县。原审被告：贺俊智，无固定职业，现住内蒙古自治区托克托县。上诉人袁志国因与被上诉人……