侵权责任纠纷 （2016）浙02民终981号

孙树桢提供的上述两份证据，其中孙剑萍的回信，有邮政部门的邮递凭证为证，无证据证明该信件存在虚假，对其真实性予以确认；对孙树桢所写的日记，为一整本日记，其中关于孙树桢还款给孙剑波的记录为1999年1月18日所写，位于日记本的中部，字迹陈旧，不属于近期所记录，对该记录内容的真实性予以确认，对该日记本中与本案无关的内容不作确认。根据以上两份证据，另查明以下事实：（1）孙剑萍在2014年7月7日的回信中写到，“爸爸您好，…，山东烟台的房子您全权决定好了，反正我的名字也没有在房契上，您想怎么做我都没有意见”。（2）孙树桢在1999年1月18日的日记中对孙剑波给付孙树桢的款项总额、孙树桢还给孙剑波的款项和赠送的钱物一一作了记载，并对孙剑波在涉案房屋中的遗留份额处理方案进行了列明。一审法院认为，当事人对自己主张的事实有提供证据予以证明的义务。对涉案房屋，孙剑波主张系其与孙树桢及另外两个姐妹共同投资的房产，孙剑波对涉案房屋享有共有份额。一审法院认为，对涉案房屋的购买，孙剑波虽曾出资，但孙树桢与孙剑波系父子关系，且涉案房屋登记在孙树桢一人名下，购买的房屋也位于孙树桢祖籍地，故涉案房屋除有可能系投资性质的

孙树桢提供的上述两份证据，其中孙剑萍的回信，有邮政部门的邮递凭证为证，无证据证明该信件存在虚假，对其真实性予以确认；对孙树桢所写的日记，为一整本日记，其中关于孙树桢还款给孙剑波的记录为1999年1月18日所写，位于日记本的中部，字迹陈旧，不属于近期所记录，对该记录内容的真实性予以确认，对该日记本中与本案无关的内容不作确认。根据以上两份证据，另查明以下事实：（1）孙剑萍在2014年7月7日的回信中写到，“爸爸您好，…，山东烟台的房子您全权决定好了，反正我的名字也没有在房契上，您想怎么做我都没有意见”。（2）孙树桢在1999年1月18日的日记中对孙剑波给付孙树桢的款项总额、孙树桢还给孙剑波的款项和

中华人民共和国浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终981号上诉人（原审原告）：孙剑波（SUNJIANBO）。委托诉讼代理人：钟杰，浙江灵桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙树桢。委托诉讼代理人：王锐，浙江导司律师事务所律师。上诉人孙剑波因与被上诉人孙树桢侵权责任纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省宁波市江北区人民法院（2015）甬北民初字第1308号民事判决，向本院……