买卖合同纠纷 （2017）粤03民终15233号

本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点是能否认定上诉人陈明江从被上诉人国药控股国大药房（深圳）连锁有限公司金光华广场分店处购买了涉案商品。上诉人陈明江在一审中提交了照片和刷卡单，本院认为，照片上没有显示拍摄地点是在被上诉人国药控股国大药房（深圳）连锁有限公司金光华广场分店内，上诉人也没有证据证明照片上的收银员系被上诉人国药控股国大药房（深圳）连锁有限公司金光华广场分店的员工，刷卡单仅能证明上诉人陈明江在被上诉人国药控股国大药房（深圳）连锁有限公司金光华广场分店因购物支出款项，但没有商品品名、数量、单价，不能证明购买的就是涉案商品。刷卡单上有手写的“辅酶Q10，未打小票，82611591”，既不能确认系被上诉人国药控股国大药房（深圳）连锁有限公司金光华广场分店的工作人员书写，也不能确认辅酶Q10的品牌，因此，本院认为，上诉人陈明江提交的证据不能证明其在被上诉人国药控股国大药房（深圳）连锁有限公司金光华广场分店处购买了涉案商品。原审法院驳回上诉人陈明江的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。综上，上诉人陈明江的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中

本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点是能否认定上诉人陈明江从被上诉人国药控股国大药房（深圳）连锁有限公司金光华广场分店处购买了涉案商品。上诉人陈明江在一审中提交了照片和刷卡单，本院认为，照片上没有显示拍摄地点是在被上诉人国药控股国大药房（深圳）连锁有限公司金光华广场分店内，上诉人也没有证据证明照片上的收银员系被上诉人国药控股国大药房（深圳）连锁有限公司金光华广场分店的员工，刷卡单仅能证明上诉人陈明江在被上诉人国药控股国大药房（深圳）连锁有限公司金光华广场分店因购物支出款项，但没有商品品名、数量、单价，不能证明购买的就是涉案商品。刷卡单上有手写的“辅酶Q10，未打小票，82611591”，既不能确

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终15233号上诉人（原审原告）：陈明江，男，汉族，1975年06月13日出生，住所地：河南省确山县，被上诉人（原审被告）：上海澳琳达健康食品有限公司，住所地：上海市青浦区朱枫公路3424号1幢3层A区321室，统一社会信用代码：91310118590353470H。法定代表人：陶国光，总经理。被上诉人（原审被告）：国药控股国大药房（深……