买卖合同纠纷 （2019）鲁03民终3760号

本案双方当事人争议的焦点问题是，涉案三份转让协议的性质是买卖合同关系，还是以签订买卖合同作为民间借贷担保的合同关系。一、涉案三份转让协议性质是否是买卖合同关系。在公安机关对高丽的询问中，高丽明确承认自己没有委托刘某代理过买卖合同及其他民事纠纷，对涉案三份转让协议的具体情况也不知道；与高丽丈夫毕艳刚在公安机关对其询问中陈述的“我的妻子高丽亲自签名”相矛盾；又与原告高丽及其丈夫在本案多次庭审中陈述，签订协议时，高丽、毕艳刚、刘某、曲本固及协议起草人董敏梓均在场相矛盾。高丽陈述对自己不利的事实，事后又反悔的，应当提供有效证据证明其反悔的主张，但未提供有效证据证明，应承担举证不能的不利法律后果。既然高丽主张自己也在场，那么协议签订时无需委托他人，也无需由毕艳刚代替高丽签字按手印；高丽丈夫毕艳刚在庭审中解释，当时高丽知道曲本固不是还钱，而是顶房子土地，不高兴生气没签字就走了，自己才代为签字按手印，与毕艳刚向公安机关陈述的协议由高丽亲自签名自相矛盾；协议起草人董敏梓出庭证实，协议签订时，只有曲本固、刘某和其本人在场，高丽、毕艳刚并不在场，且当时在三份协议中自己并没有写“买地人”或“买房人”和“经办

本案双方当事人争议的焦点问题是，涉案三份转让协议的性质是买卖合同关系，还是以签订买卖合同作为民间借贷担保的合同关系。一、涉案三份转让协议性质是否是买卖合同关系。在公安机关对高丽的询问中，高丽明确承认自己没有委托刘某代理过买卖合同及其他民事纠纷，对涉案三份转让协议的具体情况也不知道；与高丽丈夫毕艳刚在公安机关对其询问中陈述的“我的妻子高丽亲自签名”相矛盾；又与原告高丽及其丈夫在本案多次庭审中陈述，签订协议时，高丽、毕艳刚、刘某、曲本固及协议起草人董敏梓均在场相矛盾。高丽陈述对自己不利的事实，事后又反悔的，应当提供有效证据证明其反悔的主张，但未提供有效证据证明，应承担举证不能的不利法律后果。既然高

山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终3760号 上诉人（原审原告）高丽，女，1968年4月22日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：毕艳刚（上诉人高丽之夫），男，1967年9月29日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：祝伟，山东伟鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曲本固，男，1944年1月3日出生，汉族，现住山东省淄博市淄……