建设工程施工合同纠纷 （2013）威民一终字第72号

因原告未取得建筑施工企业资质，原、被告口头约定的由原告为被告承包的上庄镇吕家疃村南山承建围墙、配电室及平房工程的行为违反了法律、法规之禁止性规定，该口头合同应认定为无效合同。但原告已如约进行了部分施工，被告接收并已实际使用该工程，施工期间被告又支付原告工程款465000元，故被告应当按照原告实际完成的工程量支付原告工程款。经原、被告一致同意，原审法院委托鉴定机构对原告已完成的工程造价进行鉴定，鉴定人亦出庭接受了双方当事人的质询，被告对该鉴定报告虽有异议但无充足有效的反驳证据，故其要求重新鉴定，理由不当，不予照准，该鉴定报告应作为有效证据予以采纳。参照该鉴定结论，原告诉请被告给付尚余的工程价款551766.12元，合理正当，予以支持。被告主张原告施工过程中的水电费系其提供，因无证据证明，不予认定。虽然原、被告对工期、竣工时间、垫资利息无明确约定，但原告系垫资施工，被告之违约行为已给原告造成利息等实际损失，同时考虑原告对合同无效的后果亦有过错，故原告诉请被告赔偿以工程欠款551766.12元为基数、自起诉之日即2011年12月20日起至判决之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息3222

因原告未取得建筑施工企业资质，原、被告口头约定的由原告为被告承包的上庄镇吕家疃村南山承建围墙、配电室及平房工程的行为违反了法律、法规之禁止性规定，该口头合同应认定为无效合同。但原告已如约进行了部分施工，被告接收并已实际使用该工程，施工期间被告又支付原告工程款465000元，故被告应当按照原告实际完成的工程量支付原告工程款。经原、被告一致同意，原审法院委托鉴定机构对原告已完成的工程造价进行鉴定，鉴定人亦出庭接受了双方当事人的质询，被告对该鉴定报告虽有异议但无充足有效的反驳证据，故其要求重新鉴定，理由不当，不予照准，该鉴定报告应作为有效证据予以采纳。参照该鉴定结论，原告诉请被告给付尚余的工程价款5

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）威民一终字第72号上诉人（原审被告）唐建卫，男，1969年10月6日出生，汉族。上诉人（原审被告）陈艳霞，女，1972年1月9日出生，汉族。二上诉人之共同委托代理人王俊基，山东华夏明德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）韩圣政，男，1950年9月14日出生，汉族。委托代理人慕建新，男，1971年4月10日出生，汉族。上诉人唐建卫、陈艳霞因建设工……