买卖合同纠纷 （2015）秦民终字第1553号

燕东兴商贸中心以抚宁县交通加油站给其出具的两张欠条为据，主张抚宁县交通加油站拖欠其汽油款证据不足，对燕东兴商贸中心的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：驳回燕东兴商贸中心的诉讼请求。一审案件受理费5760元，减半收取2880元，由燕东兴商贸中心负担。上诉人燕东兴商贸中心不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判决认定事实错误。上诉人与被上诉人于2011年初开始业务上的往来，被上诉人从上诉人处购买石油。当时双方口头约定，被上诉人随时拉油，随时付款。但被上诉人不是每拉一车油就支付一车油款，而是采取“零拉零付、始终押账”的方式支付油款，并经常拖欠，而且支付方式也不是按照所拉油品价值支付。被上诉人每次拉油时，如果没有付款均向上诉人出具欠据。2011年8月12日，被上诉人从上诉人处购买石油18.96吨，价值151680元。因被上诉人当时没有付款，故于2011年8月13日向上诉人出具了欠据。后被上诉人陆续向上诉人支付油款，同时也不断从上诉人处购买石油。所以，一直拖欠上诉人油款。这样，被上诉人在2011年8月13日以

燕东兴商贸中心以抚宁县交通加油站给其出具的两张欠条为据，主张抚宁县交通加油站拖欠其汽油款证据不足，对燕东兴商贸中心的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：驳回燕东兴商贸中心的诉讼请求。一审案件受理费5760元，减半收取2880元，由燕东兴商贸中心负担。上诉人燕东兴商贸中心不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判决认定事实错误。上诉人与被上诉人于2011年初开始业务上的往来，被上诉人从上诉人处购买石油。当时双方口头约定，被上诉人随时拉油，随时付款。但被上诉人不是每拉一车油就支付一车油款，而是采取“零拉零付、始终押

河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）秦民终字第1553号上诉人（原审原告）：北京燕东兴商贸中心，住所地：北京市房山区琉璃河镇南洛村。法定代表人：仉春玲，经理。委托代理人：王恒磊，该单位职员。委托代理人：赵存亭，北京市华泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：抚宁县交通加油站，住所地：抚宁县抚宁镇鲁庄村西。法定代表人：刘书琴，经理。委托代理人：赵素兰，抚宁县百通法律服务所法律工作……