企业借贷纠纷 （2013）鄂武汉中民商终字第01253号

审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”。从鹏发公司、武建一公司双方提供的证据来看，鹏发公司通过银行转账支付给武建一公司250万元，根据武建一公司要求为其向他人代付材料款100万元，对此双方均无异议。双方有争议的是，武建一公司向鹏发公司出具借条或欠条680万元，鹏发公司主张该680万元是除上述350万元外的其他借款，且全部为现金，武建一公司则主张该680万元即为鹏发公司上述350万元借款，因其中含有330万元红利，故借条或欠条总金额为680万元。从鹏发公司提供的证据来看，除上述总金额为680万元借条或欠条外，鹏发公司还提供了借款合同、委托贷款协议及银行交易明细等证据，加上法院依职权调取的相关证据，从而形成完整的证据链。据此武建一公司向鹏发公司的实际借款金额应认定为银行转账250万元、为武建一公司向他人代付100万元、现金680万元，共计1030万元。涉案《借款合同》中虽然约定了1000万元借款付600万元红利，但并非明确比例，且武建一公司偿还的款项中是否按60%比例支付无充足证据印证。按建筑行业之间的借款惯例，分期还款时，有时先还本金，有时纯还红利，有时虽本利一并归还，但并非严格按约

审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”。从鹏发公司、武建一公司双方提供的证据来看，鹏发公司通过银行转账支付给武建一公司250万元，根据武建一公司要求为其向他人代付材料款100万元，对此双方均无异议。双方有争议的是，武建一公司向鹏发公司出具借条或欠条680万元，鹏发公司主张该680万元是除上述350万元外的其他借款，且全部为现金，武建一公司则主张该680万元即为鹏发公司上述350万元借款，因其中含有330万元红利，故借条或欠条总金额为680万元。从鹏发公司提供的证据来看，除上述总金额为680万元借条或欠条外，鹏发公司还提供了借款合同、委托贷款协议及银行交易明细等证据，加上法院依职权调取的相关

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂武汉中民商终字第01253号上诉人（原审被告、反诉原告）：武汉建工第一建筑有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区发展大道176号兴城大厦4层。法定代表人：陈永联，董事长。委托代理人：吴征鸿，湖北楚阳律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人：董水生，湖北得伟君尚律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：湖北鹏发投资有限责任公司……