民间借贷纠纷 (2021)川01民终12476号
裁判要旨
在没有出借人签名确认的情况下,一方面借款协议不能证实出借人的真实情况;另一方面不能认定借款协议对出借方产生了法律约束力(即微贷公司取得了出借方债权转让代理人的资格)。 综上,微贷网在无证据证明出借人真实情况及其获得代理权的情况下,以出借人代理人的身份与李川、千微成都分公司签订《债权转让通知书及还款协议》,该协议不发生债权转让的法律效力。千微成都分公司基于前述理由未取得债权受让人身份,其以自己的名义起诉债务人请求返还借款本息,缺乏法律和事实依据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉”之规定,千微成都分公司非本案适格原告,依法应驳回其起诉。 综上,一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款,《诉讼费用交纳办法》第八条的
摘要
在没有出借人签名确认的情况下,一方面借款协议不能证实出借人的真实情况;另一方面不能认定借款协议对出借方产生了法律约束力(即微贷公司取得了出借方债权转让代理人的资格)。 综上,微贷网在无证据证明出借人真实情况及其获得代理权的情况下,以出借人代理人的身份与李川、千微成都分公司签订《债权转让通知书及还款协议》,该协议不发生债权转让的法律效力。千微成都分公司基于前述理由未取得债权受让人身份,其以自己的名义起诉债务人请求返还借款本息,缺乏法律和事实依据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织…&hell
正文(节选)
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川01民终12476号 上诉人(原审原告):千微(杭州)科技有限公司成都分公司,住所地四川省成都市锦江区锦东路568号摩根中心2栋12楼1号。 负责人:杨智毅,经理。 委托诉讼代理人:龙敏,四川合泰律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):李川,男,1985年2月23日出生,汉族,住四川省崇州市。 上诉人千微(杭州)科技有限公司成都分公司(以……