买卖合同纠纷 （2015）柳市民二终字第154号

三航公司原法定代表人韦某已对三方协议上三航公司公章以及“韦某”签名的真实性进行了确认，因此，三航公司提出的异议不成立，本院不予采信。据此，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。二审另查明，1、易发商行在签订三方协议之后，并未与帅志公司建立加工或提供焊接设备的业务往来。2、三航公司原法定代表人韦某确认三方协议上其本人签名以及三航公司公章真实。本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点应归纳为：一、涉案债务承担的主体；二、涉案债务数额问题。关于争议焦点一。本案涉案债务原属于三航公司欠胡爱华的焊接设备款项，三方当事人在2013年11月13日签订三方协议后，三航公司将其业务转入帅志公司，三航公司将其欠胡爱华的应付未付货款的债务转让由帅志公司承担。根据三方协议第二条以及第六条第2项的约定，任何一方违约，则约定失效。根据本案查明的事实，易发商行在签订协议之后，并未与帅志公司建立加工或提供焊接设备的业务往来，即三航公司并未实际将其与易发商行之间的业务转入帅志公司，因此，根据上述合同约定，合同失效，即债务未转让成功，恢复原状，本案所涉债务仍是三航公司欠胡爱华货款，仍应由三航公司承担。同时，《中

三航公司原法定代表人韦某已对三方协议上三航公司公章以及“韦某”签名的真实性进行了确认，因此，三航公司提出的异议不成立，本院不予采信。据此，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。二审另查明，1、易发商行在签订三方协议之后，并未与帅志公司建立加工或提供焊接设备的业务往来。2、三航公司原法定代表人韦某确认三方协议上其本人签名以及三航公司公章真实。本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点应归纳为：一、涉案债务承担的主体；二、涉案债务数额问题。关于争议焦点一。本案涉案债务原属于三航公司欠胡爱华的焊接设备款项，三方当事人在2013年11月13日签订三方协议后，三航公司将其业务转入帅志公司，三航公

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）柳市民二终字第154号上诉人（一审被告）：柳州市三航工贸有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳南区河西工业区三区A17-1-4号。法定代表人：金建根，该公司总经理。委托代理人：韦锦标，广西桂中天律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：胡爱华，柳州市易发焊接设备商行业主。委托代理人：谢汉华，柳州市易发焊接设备商行经理。被上诉人（一审被告）：……