买卖合同纠纷 （2017）苏02民辖终461号

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，远兴公司与成德公司在购销合同、补充协议中对管辖的约定均符合法律规定，应为有效。但补充协议签订的时间晚于购销合同，同时明确约定补充协议是对购销合同的补充，该协议与原合同内容不同的，以补充协议为准，故补充协议中的管辖约定是对购销合同中管辖约定的变更，应以补充协议的约定确定本案管辖权。补充协议中约定了产生纠纷由原告所在地人民法院管辖，该约定具体明确，双方均应遵守。本案中，远兴公司作为原告向该院起诉，该院作为原告所在地法院依法对本案具有管辖权，成德公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，该院裁定：驳回成德公司对本案管辖权提出的异议。成德公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、双方签订的《PE塑料管采购合同》约定由业主所在地人民法院管辖，即鞍山市城市建设投资发展有限公司所在地法院管辖。2、《PE塑料管采购合同》补充协议的对管辖法院的约定不明，属无效。请求撤销一审裁定

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，远兴公司与成德公司在购销合同、补充协议中对管辖的约定均符合法律规定，应为有效。但补充协议签订的时间晚于购销合同，同时明确约定补充协议是对购销合同的补充，该协议与原合同内容不同的，以补充协议为准，故补充协议中的管辖约定是对购销合同中管辖约定的变更，应以补充协议的约定确定本案管辖权。补充协议中约定了产生纠纷由原告所在地人民法院管辖，该约定具体明确，双方均应遵守。本案中，远兴公司作为原告向该院起诉，该院作为原告所在地法院依法对本案具有管辖权，成德

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终461号上诉人(原审被告)：辽宁成德商贸有限公司,住所地辽宁省本溪市明山区峪明路小堡成德嘉园B34号。法定代表人：崔成德，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏远兴环保集团有限公司,住所地江苏省宜兴市新街街道百合工业集中区明珠路。法定代表人：於明君,该公司董事长。上诉人辽宁成德商贸有限公司（以下简称成德公司）因与被上诉人江苏远兴环……