建设工程施工合同纠纷 （2016）苏03民辖终247号

因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。案件系建设工程施工合同纠纷，涉案的建设工程项目为怡乐家园门窗安装工程，位于徐州市鼓楼区平山路与汉城路交接处，属鼓楼区人民法院司法辖区，故鼓楼区人民法院对案件有管辖权。刘礼银提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。遂裁定：驳回被告刘礼银对本案管辖权提出的异议。刘礼银不服原审裁定，向本院提起上诉称：刘礼银住所地为徐州市××山区，案件应由被告住所地，即徐州市铜山区人民法院管辖处理，一审法院确定管辖的法律依据不足，相关裁定错误。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。徐州市九里区苏山门窗厂诉至法院要求刘礼银支付欠付工程款、迟延履行期间的损失等系依据其之间签订的《门窗购销合同》。对此，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。徐州市九里区苏山门窗厂的门窗安装履行地位于徐州市鼓楼区平山路与汉城路交接处的怡乐家园6、8-12号楼，故徐州市鼓楼区法院作为涉案合同的履行地法院依法亦具有管辖权且已立案受理。综上，一审法院裁定驳回刘礼银提出的管辖权异议并无不当，应予支持。依照《中华人民共

因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。案件系建设工程施工合同纠纷，涉案的建设工程项目为怡乐家园门窗安装工程，位于徐州市鼓楼区平山路与汉城路交接处，属鼓楼区人民法院司法辖区，故鼓楼区人民法院对案件有管辖权。刘礼银提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。遂裁定：驳回被告刘礼银对本案管辖权提出的异议。刘礼银不服原审裁定，向本院提起上诉称：刘礼银住所地为徐州市××山区，案件应由被告住所地，即徐州市铜山区人民法院管辖处理，一审法院确定管辖的法律依据不足，相关裁定错误。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。徐州市九里

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民辖终247号上诉人（原审被告）刘礼银。被上诉人（原审原告）徐州市九里区苏山门窗厂，住所地徐州市泉山区苏山批发市场。经营者单玉华。上诉人刘礼银因与被上诉人徐州市九里区苏山门窗厂建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初1232号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查……