民间借贷纠纷 （2015）三中民终字第03856号

民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。本案中，刘子龙应姚海鹰要求，将80万元资金通过刘子龙妻子钟×的账户转入姚海鹰指定的胡×的账户中，姚海鹰向刘子龙出具借条凭据，以借条凭据的形式对该笔借款予以确认，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，由于姚海鹰提供的现有证据不能证明上述80万元是刘子龙向丁口矿的投资款，可以认定刘子龙与姚海鹰之间形成了民间借贷关系，故本院对姚海鹰有关“双方之间不是借贷纠纷，刘子龙的行为是投资行为，应当发回重审”的上诉请求和理由不予采纳。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费6990元，由姚海鹰负担6380（于本判决生效之日起七日内交纳），由刘子龙负担610元（已交纳）；二审案件受理费11800元，由姚海鹰负

民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。本案中，刘子龙应姚海鹰要求，将80万元资金通过刘子龙妻子钟×的账户转入姚海鹰指定的胡×的账户中，姚海鹰向刘子龙出具借条凭据，以借条凭据的形式对该笔借款予以确认，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，由于姚海鹰提供的现有证据不能证明上述80万元是刘子龙向丁口矿的投资款，可以认定刘子龙与姚海鹰之间形成了民间借贷关系，故本院对姚海鹰有关“双方之间

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第03856号上诉人（原审被告）姚海鹰，男，1975年12月12日出生。委托代理人丁光海，北京市易凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘子龙，男，1976年1月5日出生。委托代理人张海波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人姚海鹰因与被上诉人刘子龙民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第2710号民事判决，……