追偿权纠纷 （2014）新中民一终字第481号

本案的主要争议焦点是建行新乡人民路支行向案外人胡剑锋履行赔偿责任后，能否再依据后勤服务承包合同向圆方公司和卢小宾行使追偿权。首先，虽然建行新乡人民路支行和圆方公司签订了后勤服务承包合同，但根据本院（2011）新中民一终字第1216号生效民事判决确认的事实，保险公司依法承担赔偿责任后的损失部分，由建行新乡人民路支行作为用工单位承担70%的赔偿责任，圆方公司作为派遣单位承担30%的补充赔偿责任，建行新乡人民路支行和圆方公司承担赔偿责任后，有向卢小宾追偿的权利，据此，建行新乡人民路支行和圆方公司之间的赔偿责任划分应为终局责任认定，该生效判决并未赋予建行新乡人民路支行向圆方公司追偿的权利，故此建行新乡人民路支行依据后勤服务承包合同向圆方公司行使追偿权，缺乏法律依据。其次，卢小宾作为圆方公司的劳务派遣人员并非后勤服务承包合同的主体，根据合同相对性原则，建行新乡人民路支行不能依据该合同直接向卢小宾行使追偿权。综上，建行新乡人民路支行依据后勤服务承包合同向圆方公司和卢小宾行使追偿权均没有法律依据，原审认定事实基本清楚，程序合法，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十

本案的主要争议焦点是建行新乡人民路支行向案外人胡剑锋履行赔偿责任后，能否再依据后勤服务承包合同向圆方公司和卢小宾行使追偿权。首先，虽然建行新乡人民路支行和圆方公司签订了后勤服务承包合同，但根据本院（2011）新中民一终字第1216号生效民事判决确认的事实，保险公司依法承担赔偿责任后的损失部分，由建行新乡人民路支行作为用工单位承担70%的赔偿责任，圆方公司作为派遣单位承担30%的补充赔偿责任，建行新乡人民路支行和圆方公司承担赔偿责任后，有向卢小宾追偿的权利，据此，建行新乡人民路支行和圆方公司之间的赔偿责任划分应为终局责任认定，该生效判决并未赋予建行新乡人民路支行向圆方公司追偿的权利，故此建行新乡

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）新中民一终字第481号上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司新乡人民路支行，住所地：新乡市人民路420号。负责人高阳，该行行长。委托代理人：田世让，河南中原法汇律师事务所律师。上诉人（原审被告）河南圆方公司资源管理有限公司，住所地：郑州市郑东新区外环路绿地世纪大厦8层。法定代表人李圆方，董事长。委托代理人赵国强，该公司法律顾问。被上诉人（原……