保证合同纠纷 （2014）浙湖商终字第271号

原被告签订的保证借款协议除利息约定外合法有效，各方应按约定履行自己的义务。游光年依约出借，汪德根、何继松、王海林、卢小牛、安吉县凯丰茶叶有限公司在借款到期后主债务人未返还借款本金并支付利息的情况下应履行担保责任。游光年诉请将约定利息调整为按中国人民银行公布的同期六个月贷款基准利率的四倍，不违反法律规定。游光年诉请汪德根、何继松、王海林、卢小牛、安吉县凯丰茶叶有限公司返还借款支付利息，证据充分，理由正当，该院予以支持。卢小牛辩称借款只有10万元，乃混淆不同主体还款和借款事实；卢小牛辩称游光年恶意诉讼，则缺乏证据。卢小牛上述辩称，该院不予采纳。游光年与律所签订委托代理合同，约定代理费用，却无支付凭据，游光年诉请汪德根、何继松、王海林、卢小牛、安吉县凯丰茶叶有限公司承担实现债权的费用，该院不予支持。卢小牛该部分辩称，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、汪德根、何继松、卢小牛、王海林、安吉县凯丰茶叶有限公司应于判决生效之日起十日内返还游光年借

原被告签订的保证借款协议除利息约定外合法有效，各方应按约定履行自己的义务。游光年依约出借，汪德根、何继松、王海林、卢小牛、安吉县凯丰茶叶有限公司在借款到期后主债务人未返还借款本金并支付利息的情况下应履行担保责任。游光年诉请将约定利息调整为按中国人民银行公布的同期六个月贷款基准利率的四倍，不违反法律规定。游光年诉请汪德根、何继松、王海林、卢小牛、安吉县凯丰茶叶有限公司返还借款支付利息，证据充分，理由正当，该院予以支持。卢小牛辩称借款只有10万元，乃混淆不同主体还款和借款事实；卢小牛辩称游光年恶意诉讼，则缺乏证据。卢小牛上述辩称，该院不予采纳。游光年与律所签订委托代理合同，约定代理费用，却无支付凭

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙湖商终字第271号上诉人（原审被告）：汪德根。上诉人（原审被告）：何继松。上诉人（原审被告）：王海林。三上诉人的共同委托代理人：丁立。上诉人（原审被告）：卢小牛。上诉人（原审被告）：安吉县凯丰茶业有限公司。法定代表人：卢小牛。被上诉人（原审原告）：游光年。委托代理人：王晓波。上诉人汪德根、何继松、卢小牛、王海林、安吉县凯丰茶业有限公司为与被上……