买卖合同纠纷 （2019）沪02民终10572号

的建泽公司与香港建泽、大前公司之间系委托关系。且香港建泽后续出具了《情况说明》，再次强调了建泽公司有权以其自身名义向模具厂主张货款。因此，建泽公司作为加入合同的一方，对合同中的权利有管理权及处分权，具有诉讼实施权，主体权利适格。二、一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定驳回建泽公司起诉错误。依据上文的观点，建泽公司系作为加入合同的一方与各方签订《补充协议》，系与本案有直接利害关系的法人，符合《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称《民事诉讼法》)第一百一十九条关于起诉条件的规定。建泽公司也不属于《民事诉讼法》第一百二十四条罗列的七种情形。模具厂辩称：一审裁定正确，请求驳回上诉。一、建泽公司并非《进口合同》当事人，其在《补充协议》中系作为代理人的身份出现，协议中虽然有建泽公司承担合同义务的条款，但其只是承担一部分的义务，并不是《进口合同》的相对方，因此不能以自己的名义提起诉讼。二、《进口合同》项下的机械设备是由制造商交货给模具厂，并非由建泽公司履行交付义务，合同的主要义务仍由制造商承担。三、《进口合同》项下货款系由模具厂支付给进口代理商，再由代理商付给卖方和制造

的建泽公司与香港建泽、大前公司之间系委托关系。且香港建泽后续出具了《情况说明》，再次强调了建泽公司有权以其自身名义向模具厂主张货款。因此，建泽公司作为加入合同的一方，对合同中的权利有管理权及处分权，具有诉讼实施权，主体权利适格。二、一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定驳回建泽公司起诉错误。依据上文的观点，建泽公司系作为加入合同的一方与各方签订《补充协议》，系与本案有直接利害关系的法人，符合《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称《民事诉讼法》)第一百一十九条关于起诉条件的规定。建泽公司也不属于《民事诉讼法》第一百二十四条罗列的七种情形。模具厂辩称：一审裁定正确，请求

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终10572号上诉人(原审原告)：上海建泽机械技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：薛建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐荣，上海嘉富诚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：浙江模具厂，住所地浙江省台州市。法定代表人：解珍妮，该厂厂长。委托诉讼代理人：王建斌，浙江中英律师事务所律师。上诉人上海建泽机械技术有限公司(以下简称“建泽……