企业借贷纠纷 （2019）黔01民终6995号

合法的借贷关系，受法律保护。本案中，双方争议的焦点在于：1.原告竺跃进与被告唐昌琴、路言志之间是否存在借款合同关系；2.被告唐昌琴、路言志是否共同偿还原告借款本金300万元及利息。关于借款问题，原告先后通过银行转账的方式向被告唐昌琴的个人银行账户转款250万元，另通过案外人王渝向被告唐昌琴的工商银行账户转款50万元，合计300万元。而转账凭证未注明该四笔转款的用途，从原告提交的被告唐昌琴、路言志于2014年11月18日出具的《借条》内容来看，借款金额为20万元，月底归还。被告唐昌琴、路言志对该《借条》既不认可，又不要求鉴定，仅提出该笔借款已超过诉讼时效。因该笔借款有银行转账凭证印证，据此可认定该《借条》真实有效。显然，原告与被告唐昌琴、路言志之间存在民间借贷关系。对于另外三笔转款280万元，虽无借据，但原告与被告唐昌琴、路言志、正泷建设投资公司及案外人贵州仪程律师事务所已签订《三方协议》，并载明被告唐昌琴、路言志向原告竺跃进借款300万元的明细，被告唐昌琴、路言志借款共计300万元，且有银行流水为凭。该协议意思表示真实，内容合法，并已对借款事实进行了确认。此协议系被告唐昌琴以本人名义和

合法的借贷关系，受法律保护。本案中，双方争议的焦点在于：1.原告竺跃进与被告唐昌琴、路言志之间是否存在借款合同关系；2.被告唐昌琴、路言志是否共同偿还原告借款本金300万元及利息。关于借款问题，原告先后通过银行转账的方式向被告唐昌琴的个人银行账户转款250万元，另通过案外人王渝向被告唐昌琴的工商银行账户转款50万元，合计300万元。而转账凭证未注明该四笔转款的用途，从原告提交的被告唐昌琴、路言志于2014年11月18日出具的《借条》内容来看，借款金额为20万元，月底归还。被告唐昌琴、路言志对该《借条》既不认可，又不要求鉴定，仅提出该笔借款已超过诉讼时效。因该笔借款有银行转账凭证印证，据此可认定

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终6995号上诉人（原审被告）：唐昌琴，女，1964年1月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人（原审被告）：路言志，男，1964年8月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：蒋尚彬，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201110328170。被上诉人（原审原告）：竺跃进，男，1958年4……