建设工程施工合同纠纷 （2017）湘06民终1516号

一、原告将自己承包开发建设的建筑工程发包给不具备施工资质的被告施工，双方所签订的《建设工程施工承包合同》，违反了法律相关禁止性规定，是无效的。故原告诉请要求被告按合同约定向其支付违约金，被告反诉要求原告赔偿其各项损失的反诉请求，均没有事实和法律依据。双方终止合同后，原告另行继续组织施工，完成了建设工程，并已验收合格。被告要求原告按时支付尚未支付的工程款，予以支持。二、关于被告已完成工程造价的认定问题。诉讼中，依双方当事人的申请，对双方存在争议的被告已完成的工程量造价，经委托鉴定机构进行了评估鉴定。第一次天翔公司所作出的鉴定结论，双方均提出异议。原告申请重新鉴定后，恒兴公司重新所作出的鉴定结论，双方仍提出异议。双方所签合同后附有工程各项格详表，两次鉴定均按该工程各项价格表分别作出了鉴定，以此作为鉴定工程造价依据，符合双方当事人的真实意思表示，且鉴定结论相近，恒兴公司重新鉴定时，对双方争议的地下室砌体工程、地下室架空层外墙粉贴按已完成的工程量占整个工程的百分比进行了综合考虑，其结论更接近客观实际，予以采信。关于被告诉请的合同外工程，已纳入鉴定范围，原告签证确认的部分，鉴定报告予以了确认，予

一、原告将自己承包开发建设的建筑工程发包给不具备施工资质的被告施工，双方所签订的《建设工程施工承包合同》，违反了法律相关禁止性规定，是无效的。故原告诉请要求被告按合同约定向其支付违约金，被告反诉要求原告赔偿其各项损失的反诉请求，均没有事实和法律依据。双方终止合同后，原告另行继续组织施工，完成了建设工程，并已验收合格。被告要求原告按时支付尚未支付的工程款，予以支持。二、关于被告已完成工程造价的认定问题。诉讼中，依双方当事人的申请，对双方存在争议的被告已完成的工程量造价，经委托鉴定机构进行了评估鉴定。第一次天翔公司所作出的鉴定结论，双方均提出异议。原告申请重新鉴定后，恒兴公司重新所作出的鉴定结论，

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘06民终1516号上诉人（原审原告、反诉被告）：岳阳亦翔置业有限公司。住所地：岳阳市五里牌正湘行*楼。法定代表人：白建国。委托诉讼代理人：郑云中，湖南金鹗律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢何清，湖南金鹗律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：白平华，男，汉族，1958年1月8日出生，住岳阳市四化建南区。上诉人岳阳亦翔置业有限公司（以下……