（2014）昆民一终字第214号

本案的争议焦点是：一、原告是否是涉案两套回迁房及拆迁补偿款的共有人；二、原告的诉讼请求能否得到支持。关于争议焦点一，本案中，涉案统建房的构成人员包括原告毛焕群、被告何寿龙、段长珍。因统建房进行拆迁，被告何寿龙于2012年10月25日签订《云溪片区城中村改造项目村民统建房拆迁补偿、回迁安置协议书》，选择了两套回迁房（面积分别是136.21㎡和131.54㎡）及拆迁补偿款80625元。因此，本院认为，涉案两套回迁房及拆迁补偿款的共有人包括原告毛焕群、被告何寿龙、段长珍。被告何寿龙、段长珍辩解涉案统建房与原告毛焕群无关。一审法院认为，小板桥镇云溪村民委员会云溪第二村民小组出具的《云溪社区云溪二组村民毛焕群2004-2006年度本人村民待遇及收益分配情况证明》载明“村民宅地享有情况，毛焕群本人应享有1人待遇27㎡，建房户型为81㎡，建房户名段长珍，构成人员：何寿龙、毛焕群，’’因此，被告何寿龙、段长珍的该项抗辩主张，缺乏事实依据，一审法院不予采纳。另，被告何寿龙、段长珍主张涉案回迁房及拆迁补偿款是对统建房建盖基础的补偿，因原告毛焕群并未缴纳统建房的建盖基础款，故其不能获得相应的回迁房及拆迁补偿

本案的争议焦点是：一、原告是否是涉案两套回迁房及拆迁补偿款的共有人；二、原告的诉讼请求能否得到支持。关于争议焦点一，本案中，涉案统建房的构成人员包括原告毛焕群、被告何寿龙、段长珍。因统建房进行拆迁，被告何寿龙于2012年10月25日签订《云溪片区城中村改造项目村民统建房拆迁补偿、回迁安置协议书》，选择了两套回迁房（面积分别是136.21㎡和131.54㎡）及拆迁补偿款80625元。因此，本院认为，涉案两套回迁房及拆迁补偿款的共有人包括原告毛焕群、被告何寿龙、段长珍。被告何寿龙、段长珍辩解涉案统建房与原告毛焕群无关。一审法院认为，小板桥镇云溪村民委员会云溪第二村民小组出具的《云溪社区云溪二组村民

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民一终字第214号上诉人（原审被告）何寿龙，男，1949年5月16日出生，汉族。上诉人（原审被告）段长珍，女，1953年2月10日出生，汉族。被上诉人（原审原告）毛焕群，女，1977年2月12日出生，汉族。原审第三人何平，男，1977年8月3日出生，汉族。特别授权代理人杨建刚、吴振刚，云南典传律师事务所律师。上诉人何寿龙、段长珍因与被上诉人毛……