追偿权纠纷 （2015）菏商终字第222号

徐福伟代曹新华偿还了巨野县农村信用合作联社借款9万元，经双方协商，曹新华同意归还徐福伟12万元（其中含3万元利息），并向徐福伟出具了借条1份，该借条是双方当事人自愿的基础上签订的，意思表示真实，不违反法律规定，应认定有效。曹新华辩称该借条无效的抗辩理由不能成立，应不予采信。徐福伟作为曹新华借款的保证人，代为偿还了债务9万元，曹新华同意支付3万元利息，共计12万元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”徐福伟要求曹新华偿还债务12万元，并无不当，应予支持。双方在合同中约定逾期不归还12万元欠款，按日18‰支付违约金。庭审中，徐福伟要求从逾期之日按中国人民银行同期贷款利率4倍支付违约金。因曹新华未能及时还款，徐福伟要求曹新华支付违约金，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法

徐福伟代曹新华偿还了巨野县农村信用合作联社借款9万元，经双方协商，曹新华同意归还徐福伟12万元（其中含3万元利息），并向徐福伟出具了借条1份，该借条是双方当事人自愿的基础上签订的，意思表示真实，不违反法律规定，应认定有效。曹新华辩称该借条无效的抗辩理由不能成立，应不予采信。徐福伟作为曹新华借款的保证人，代为偿还了债务9万元，曹新华同意支付3万元利息，共计12万元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）菏商终字第222号上诉人（原审被告）：曹新华，居民。委托代理人：田晓峰，山东百士律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐福伟，居民。委托代理人：吕高贵，山东巨野九州方圆法律服务所法律工作者。上诉人曹新华因与被上诉人徐福伟追偿权纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2015）巨民初字第605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015……