民间借贷纠纷 （2015）黔六中民终字第01368号

被上诉人在起诉状中称本案借款未约定利息，属于自认对己不利的事实，但其在一审庭审中明确表示上诉人偿还被上诉人的114000元是按双方口头约定月利率3%支付的利息，而该114000元从支付规律上看，是在固定的时间支付固定的金额（借款总额的3%），符合支付利息的惯例，应认定该114000元是上诉人支付的利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第三款之规定“自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认”，对被上诉人在起诉状中自认借款未约定利息的事实，因与本院已查明的事实不符，本院不予确认。综上所述，上诉人罗忠思、罗昌太的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2580元，由上诉人罗忠思、罗昌太负担。本判决为终审判决。审　判　长　　蒙彩虹代理审判员　　龙　婷代理审判员　　徐　芳二〇一五年十二月二十三日书　记　员　　张春梅

被上诉人在起诉状中称本案借款未约定利息，属于自认对己不利的事实，但其在一审庭审中明确表示上诉人偿还被上诉人的114000元是按双方口头约定月利率3%支付的利息，而该114000元从支付规律上看，是在固定的时间支付固定的金额（借款总额的3%），符合支付利息的惯例，应认定该114000元是上诉人支付的利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第三款之规定“自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认”，对被上诉人在起诉状中自认借款未约定利息的事实，因与本院已查明的事实不符，本院不予确认。综上所述，上诉人罗忠思、罗昌太的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔六中民终字第01368号上诉人（原审被告）罗忠思上诉人（原审被告）罗昌太被上诉人（原审原告）朱光菊上诉人罗忠思、罗昌太因与被上诉人朱光菊民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院于2015年6月11日作出的（2015）黔钟民初字第663号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审判……