买卖合同纠纷 （2015）塔民一终字第440号

上诉人王林华提供的证据，能够证明上诉人王林华系原额敏县郊区乡加依勒玛村华兴砖厂的负责人，该砖厂性质为上诉人王林华的独资私营企业，且该砖厂已于2013年7月2日注销，故王林华是本案中2006年10月6日《欠条》的适格主体，对上诉人王林华提供的证据，本院予以采信。本院经审理查明：上诉人王林华系原额敏县郊区乡加依勒玛村华兴砖厂的负责人，该砖厂性质为上诉人王林华的独资私营企业，该砖厂已于2013年7月2日注销。其他事实与一审认定相一致。本案的争议焦点为：1、上诉人王林华是否为本案适格主体？2、本案上诉人王林华的主张是否已过诉讼时效？关于焦点一，根据上诉人王林华二审中提供的证据，能够证明上诉人王林华系额敏县郊区乡加依勒玛村华兴砖厂的负责人，该砖厂性质为上诉人王林华的独资私营企业，因该砖厂已于2013年7月2日注销，故王林华作为该砖厂的负责人是本案中2006年10月6日《欠条》的适格主体，被上诉人康素容认为其不是2006年10月6日《欠条》的适格主体的答辩理由，本院不予支持。关于焦点二，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定：“未约定履行期限的合同，依照合同

上诉人王林华提供的证据，能够证明上诉人王林华系原额敏县郊区乡加依勒玛村华兴砖厂的负责人，该砖厂性质为上诉人王林华的独资私营企业，且该砖厂已于2013年7月2日注销，故王林华是本案中2006年10月6日《欠条》的适格主体，对上诉人王林华提供的证据，本院予以采信。本院经审理查明：上诉人王林华系原额敏县郊区乡加依勒玛村华兴砖厂的负责人，该砖厂性质为上诉人王林华的独资私营企业，该砖厂已于2013年7月2日注销。其他事实与一审认定相一致。本案的争议焦点为：1、上诉人王林华是否为本案适格主体？2、本案上诉人王林华的主张是否已过诉讼时效？关于焦点一，根据上诉人王林华二审中提供的证据，能够证明上诉人王林华系额

新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书（2015）塔民一终字第440号上诉人（原审原告）：王林华，男，汉族，1955年1月15日出生，个体工商户，现住额敏县。委托代理人（特别授权）：王相坤，新疆塔原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：康素容，女，汉族，1968年7月11日出生，无固定职业，现住托里县。委托代理人（特别授权）：张新力，新疆扬眉律师事务所律师。上诉人王……