买卖合同纠纷 （2019）粤0111民初6892号
裁判要旨
根据原被告的诉辩意见及本案现有证据，本院对本案涉及的问题分析如下：其一，关于买卖合同的主体问题。 林都主张涉案合同相对方为赵跟弦、益爱美公司及深圳益爱美公司。 对此，本院认为，虽然《送货单》上的抬头为深圳益爱美公司，但深圳益爱美公司并未参与涉案交易，林都也知晓深圳益爱美公司已停止营业，故深圳益爱美公司并非涉案合同的相对方。 而林都、赵跟弦均确认由益爱美公司负责涉案产品的生产工作，益爱美公司亦承认其为交易相对方，并确认赵跟弦签字、收款行为均为履行职务行为，故本案买卖合同的主体应为林都与益爱美公司，林都主张其与赵跟弦之间存在买卖合同关系缺乏依据，本院依法不予支持。 其二，关于违约责任的承担问题。 林都主张益爱美公司逾期交付产品，益爱美公司认为林都未能办证导致合同无法履行。 对此，本院认为，虽然《送货单》载明的交货时间为20天。 但在合同履行期间，林都提出办证事宜，在益爱美公司办理CB证后，林都未能及时办理出口所需的另一项证件。 林都在微信聊天中也表示“他们肯定是真没通过啊，真没搞出来，肯定出不了货啊，出来也没用，肯定是这个问题。” 益爱美公司根据办证机构的回复及上述微信聊天内容，有理由相信
摘要
林都与赵跟弦、益爱美实业（广州）有限公司等买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初6892号原告（反诉被告）：林都，男，1988年10月11日出生，汉族，身份证住址浙江省文成县，委托诉讼代理人：吴悦艺，广东国智律师事务所律师。 被告（反诉原告）:赵跟弦，男，1977年11月6日出生，汉族，身份证住址安徽省蒙城县，被告（反诉原告）：益爱美实业（广州）有限公司，住所地广州市白云区石门街鸦岗村沙场路自编86号联鸣大……