买卖合同纠纷 （2019）豫03民终4942号

本案的主要争议焦点在于设备的验收时间。博雅公司主张验收时间是2017年9月23日，基泰公司认为设备基本安装完毕是2018年12月23日，但由于博雅公司将设备上锁，设备至今未投入使用，质保期应从设备投入使用时开始计算12个月。博雅公司提交2017年9月23日的《河南基泰电气有限公司验收报告单》用于证明自己的主张，但该验收报告单上注明了存在的问题，同时注明“以上问题解决后，再无其他问题即为合格。”因此，不能以验收报告单签署之日作为验收日期，而应以报告单上的问题解决之日作为验收日期。验收报告单上虽然显示用于解决问题的物品清单，但并不意味着问题得到解决，更不足以证明问题于2017年9月23日得到解决，而博雅公司提交的证据也无法证明问题解决的具体日期，但基泰公司认可设备于2018年12月23日基本安装，因此，一审法院认定验收日期为2018年12月23日。基泰公司从博雅公司处购买36米护栏价格为5000元，应视为对合同的补充，该价款应计入合同总价，并按照合同约定的付款方式支付价款。根据合同约定，基泰公司应于2018年12月23日向博雅公司支付合同总价的90%，即938700元。而截止2018年12

本案的主要争议焦点在于设备的验收时间。博雅公司主张验收时间是2017年9月23日，基泰公司认为设备基本安装完毕是2018年12月23日，但由于博雅公司将设备上锁，设备至今未投入使用，质保期应从设备投入使用时开始计算12个月。博雅公司提交2017年9月23日的《河南基泰电气有限公司验收报告单》用于证明自己的主张，但该验收报告单上注明了存在的问题，同时注明“以上问题解决后，再无其他问题即为合格。”因此，不能以验收报告单签署之日作为验收日期，而应以报告单上的问题解决之日作为验收日期。验收报告单上虽然显示用于解决问题的物品清单，但并不意味着问题得到解决，更不足以证明问题于2017年9月23日得到解决，

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4942号上诉人（原审原告）：浙江雅博自动化设备有限公司。住所地：温岭市箬横镇双透村中心路1号。法定代表人：郭树均，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘文骏、于伟，安徽事茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南基泰电气有限公司。住所地：洛阳市汝阳产业集聚区节能环保产业园。法定代表人：范国举，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：范国举，……