建设工程施工合同纠纷 （2016）渝04民终1475号

合法的交易秩序受法律保护，当事人在合同中应当按照约定全面履行自己的义务。罗世江、李昌春承建了和众公司发包的一碗水至兔沙公路工程，双方形成了建设施工合同关系。在施工前期，双方对工程工期、质量、单价等形成了口头约定，在工程结束后，双方又对工程量、工程总价等进行了结算。在建设工程施工合同中，由施工方（罗世江、李昌春）对其已按合同实际完成相关工程项目及工程量负担证明责任，而本案中双方对该项目的完成及总工程量的结算金额388000元达成了一致，故免除了施工方的证明责任，而建设方（和众公司）对其已向施工方实际支付款项的事实负证明责任。罗世江、李昌春对已收到和众公司工程款338000元予以认可，和众公司抗辩其已经支付完全部工程款却未能向法庭提交任何财务帐单、银行票据、现金支付凭证等证据证明已向罗世江、李昌春支付完毕全部合同价款388000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，和众公司应负举证不能的责任，故罗世江、李昌春请求和众公司支付50000元工程款的诉讼请求予以支持。谢庆富、邓元富、王江陵系和众公司的

合法的交易秩序受法律保护，当事人在合同中应当按照约定全面履行自己的义务。罗世江、李昌春承建了和众公司发包的一碗水至兔沙公路工程，双方形成了建设施工合同关系。在施工前期，双方对工程工期、质量、单价等形成了口头约定，在工程结束后，双方又对工程量、工程总价等进行了结算。在建设工程施工合同中，由施工方（罗世江、李昌春）对其已按合同实际完成相关工程项目及工程量负担证明责任，而本案中双方对该项目的完成及总工程量的结算金额388000元达成了一致，故免除了施工方的证明责任，而建设方（和众公司）对其已向施工方实际支付款项的事实负证明责任。罗世江、李昌春对已收到和众公司工程款338000元予以认可，和众公司抗辩

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝04民终1475号上诉人（原审被告）：秀山县和众建筑有限公司，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道凤栖北路170号。统一社会信用代码91500241681451607N。法定代表人：白维勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭应举，重庆春雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗世江，曾用名罗明亮，男，1980年1月12日生，土家族，住重庆市秀……