建设工程施工合同纠纷 （2013）扬民初字第0054号

江苏均英应当南通一建支付工程价款及承担违约责任。理由：1、南通一建与江苏均英于2010年6月、2011年6月签订的两份建设工程施工合同，系双方真实意思表示，内容并不违反法律行政法规的规定，合同有效；2、双方于2012年9月18日签订的付款协议书，系对工程价款支付、违约责任承担等进行的约定，对各方具有约束力。由于江苏均英未履行给付工程价款760.2万元的义务，故南通一建要求其支付工程价款应当得到支持，因南通一建同意从工程价款扣减30.16万元，是其对权利的处分，本院予以准许。关于违约责任的承担，江苏均英认为南通一建没有提供发票及对工程质量履行维修义务，违约在先，江苏江苏均英不应承担违约责任。对此，本院认为，江苏均英承担给付工程价款系其承担的主要合同义务，而南通一建开具发票系附随义务，在江苏均项没有支付工程价款的前提下，其要求南通一建先行开具发票与理相悖，不能得到支持。根据协议约定，江苏均英对于工程价款的支付并非以南通一建先行对工程质量进行维修为前提条件，况且，江苏均英在其应付工程价款中已扣留30.16万元作为质量保证金后，其仍以南通一建没有履行维修义务为由拒付工程价款，已违反合同约定，其

江苏均英应当南通一建支付工程价款及承担违约责任。理由：1、南通一建与江苏均英于2010年6月、2011年6月签订的两份建设工程施工合同，系双方真实意思表示，内容并不违反法律行政法规的规定，合同有效；2、双方于2012年9月18日签订的付款协议书，系对工程价款支付、违约责任承担等进行的约定，对各方具有约束力。由于江苏均英未履行给付工程价款760.2万元的义务，故南通一建要求其支付工程价款应当得到支持，因南通一建同意从工程价款扣减30.16万元，是其对权利的处分，本院予以准许。关于违约责任的承担，江苏均英认为南通一建没有提供发票及对工程质量履行维修义务，违约在先，江苏江苏均英不应承担违约责任。对此

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）扬民初字第0054号原告南通一建集团有限公司。法定代表人丁晓清，董事长。委托代理人张小阳，江苏大生律师事务所律师。委托代理人姜玉宾，该公司员工。被告江苏均英光电有限公司。法定代表人廖世杰，江苏均英光电有限公司董事长。委托代理人成杰，扬州中望律师事务所律师。原告南通一建集团有限公司（以下简称南通一建）与被告江苏均英光电有限公司（以下简称江苏均英）……