民间借贷纠纷 （2017）浙11民终599号

本案的争议焦点如下：1、梅云英是否为适格被告（即该借款系项朝礼个人债务还是项朝礼与梅云英夫妻共同债务），2、案涉借款是否实际发生，借款作何用途。关于梅云英是否是本案适格被告的问题（即该借款系项朝礼个人债务还是项朝礼与梅云英夫妻共同债务）。案涉借款发生在项朝礼、梅云英夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。而梅云英又不能举证证明本案借款存在婚姻法司法解释所规定的夫妻共同债务认定的除外情形（即夫妻一方能够证明出借人与借款人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的），故案涉借款应当认定为项朝礼与梅云英的夫妻共同债务。梅云英辩称借条上没有其签字，上述借款其不是实际借款人；借款没有用于夫妻共同生活，以及其不认识吴秋妹，吴秋妹亦没有向其催讨过；但因其未能提供充分的证据予以证明，该院不予采信。关于借款是否实际发生，借款作何用途的问题。在民间借贷纠纷中，小额现金支付的借贷金额一般以借据记载为认定依据，故梅云英辩称，该

本案的争议焦点如下：1、梅云英是否为适格被告（即该借款系项朝礼个人债务还是项朝礼与梅云英夫妻共同债务），2、案涉借款是否实际发生，借款作何用途。关于梅云英是否是本案适格被告的问题（即该借款系项朝礼个人债务还是项朝礼与梅云英夫妻共同债务）。案涉借款发生在项朝礼、梅云英夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。而梅云英又不能举证证明本案借款存在婚姻法司法解释所规定的夫妻共同债务认定的除外情形（即夫妻一方能够证明出借人与借款人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙11民终599号上诉人（原审被告）：梅云英，女，1967年9月9日出生，汉族，住浙江省云和县。委托诉讼代理人：项海芬，女，1989年5月11日出生，汉族，住浙江省云和县，系上诉人之女。被上诉人（原审原告）：吴秋妹，女，1979年4月7日出生，汉族，住浙江省云和县。原审被告：项朝礼，男，1966年5月12日出生，汉族，住浙江省云和县。上诉人梅云……