民间借贷纠纷 （2019）鲁01民终9147号

本案的争议焦点问题为：一、借款承诺书第一条中关于利息的约定是否属利息约定不明；二、2017年5月的调解协议中约定王永兴已偿还的106000元的性质是本金还是利息，王永兴是否已还清借款。关于争议焦点问题一，借款承诺书第一条中关于利息的约定是否属利息约定不明。苏雪梅认为该利息约定明确，即按照每月一分计息。王永兴认为该约定未明确计息单位是以元、百元、万元或者20万元为单位，属利息约定不明。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款之规定“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同目的、交易习惯及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”，王永兴书具的借款承诺书中第一条记载“计息方式按每月壹分支付每月一次支付，从2010年12月10日开始计息”，对该合同条款应结合上下文按通常理解及交易习惯予以解释，原告苏雪梅向被告王永兴出借资金的目的为赚取利息，按照民间借贷利息约定的一般交易习惯，利息按每月一分支付应解释为利息每月每元一分，即月利率1%，被告王永兴辩称的以每百元、万元或者20万元为单位计算利息一分的理解，不符合常理，一审法院不予支持。因此，本案

本案的争议焦点问题为：一、借款承诺书第一条中关于利息的约定是否属利息约定不明；二、2017年5月的调解协议中约定王永兴已偿还的106000元的性质是本金还是利息，王永兴是否已还清借款。关于争议焦点问题一，借款承诺书第一条中关于利息的约定是否属利息约定不明。苏雪梅认为该利息约定明确，即按照每月一分计息。王永兴认为该约定未明确计息单位是以元、百元、万元或者20万元为单位，属利息约定不明。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款之规定“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同目的、交易习惯及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”，王永兴书具的

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019）鲁01民终9147号上诉人（原审被告）：王永兴，男，1981年7月29日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张琳，山东华剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春青，山东华剑律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：苏雪梅，女，1969年1月23日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：宫凯杰，山东鲁明律师事务所律师。上诉人王永兴因与被上诉人苏雪梅……