买卖合同纠纷 （2017）粤06民终7826号

董生财向吴锦波采购苏铁树，双方存在买卖合同关系，该合同关系未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应依法履行各自义务。法院争议的主要焦点是违约行为的认定及违约责任的承担。关于违约行为的认定，法院分析如下：一、董生财主张吴锦波不按合同约定提供苏铁树而存在违约行为，但未能提供有效证据予以佐证；二、董生财主张吴锦波剪掉苏铁树除顶部外的叶子，不符合合同约定，但案涉《购货合同》并未对苏铁树的形状作出具体明确的要求；三、根据庭审查明，吴锦波虽对案涉苏铁树叶子进行裁剪，但并不影响苏铁树的生长，且至2017年2月份时案涉苏铁树已生长良好；四、董生财主张其曾于2017年2月17日前三天到过涉案花木场未能提取到苏铁树后未再前往取货，而案涉合同履行期限至2017年3月31日。综上，法院认为，董生财不在合同约定期限内取完货物，构成违约，应承担相应的违约责任。因案涉合同履行期限已于2017年3月31日届满，故董生财主张解除案涉《购货合同》已缺乏事实基础，故不须再予以解除。本案中，案涉标的为需移植的苏铁树，具有季节性与生长周期，且不适于强制履行。现案涉合同原定履行期限已过，董生财合同的预期目的已无法实

董生财向吴锦波采购苏铁树，双方存在买卖合同关系，该合同关系未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应依法履行各自义务。法院争议的主要焦点是违约行为的认定及违约责任的承担。关于违约行为的认定，法院分析如下：一、董生财主张吴锦波不按合同约定提供苏铁树而存在违约行为，但未能提供有效证据予以佐证；二、董生财主张吴锦波剪掉苏铁树除顶部外的叶子，不符合合同约定，但案涉《购货合同》并未对苏铁树的形状作出具体明确的要求；三、根据庭审查明，吴锦波虽对案涉苏铁树叶子进行裁剪，但并不影响苏铁树的生长，且至2017年2月份时案涉苏铁树已生长良好；四、董生财主张其曾于2017年2月17日前三天到过涉案花木场

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终7826号上诉人（原审原告）：董生财，男，1976年6月10日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：朱孝义，广东拓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珍珍，广东达声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴锦波，男，1962年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：钟文晖，广东华登律师事务所律师。上诉人董生财因与……