买卖合同纠纷 （2021）鲁01民终4715号

本案属于买卖合同纠纷，高某某虽然提交了欠条，但从其记录的内容，结合范某某提交的书面证据、证人证言及庭审调查情况，就范某某主张该款项系用于公司酒品展销时提取货物，存在高度可能性。此外，高某某在一审庭审时提交的系欠条而不是借条，原则上，欠条诉讼时效应当自出具次日起计算。综上所述，对高某某的诉讼请求，一审院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回高某某的诉讼请求。案件受理费748元，减半收取374元，由高某某负担。本案二审过程中，高某某提交了以下证据：证据一，酒水销售定价表一份，拟证明：1.刘君明（欠条中收货人）、范某某、高某某等人于2010年1月31日于北京开会讨论确定酒水销售订价表（而欠条中送货单记载的送货时间为1月28日，可以相互印证）；2.刘君明、范某某、张铭、路军军等人试图筹建山东益微原农业科技有限公司，在北京销售酒水；3.本证据同一审中范某某及其证人辩称的发货北京系作为订货会免费品鉴酒的说法相悖，足以证明其辩解和证言系谎言、伪证，本欠条所涉债务确系范某某个人欠债。范某某质证称，对证据真实性、合法性无异议，该证据恰恰证实被上诉人主张的真实性。上述证据

本案属于买卖合同纠纷，高某某虽然提交了欠条，但从其记录的内容，结合范某某提交的书面证据、证人证言及庭审调查情况，就范某某主张该款项系用于公司酒品展销时提取货物，存在高度可能性。此外，高某某在一审庭审时提交的系欠条而不是借条，原则上，欠条诉讼时效应当自出具次日起计算。综上所述，对高某某的诉讼请求，一审院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回高某某的诉讼请求。案件受理费748元，减半收取374元，由高某某负担。本案二审过程中，高某某提交了以下证据：证据一，酒水销售定价表一份，拟证明：1.刘君明（欠条中收货人）、范某某、高某某等人于2010年1月31日于北京开会讨论

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终4715号上诉人(原审原告)：高某某，男，1930年4月6日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：魏长磊，山东奥盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵彦青，山东奥盛律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：范某某，男，1957年6月11日出生，汉族，住山东省平阴县。委托诉讼代理人：郭隶，山东鲁平律师事务所律师。上诉人高某某因与被上诉人……