民间借贷纠纷 （2015）鄂宜昌中民一终字第00151号

本案争议的焦点是案涉借款35000元是否实际发生。上诉人朱祥莲认可欠条的真实性，只是认为没有实际向谭家德借款。但朱祥莲在一审庭审中陈述：“钱是有过转账，但是是生活费，具体数额不清楚”，二审庭审中也表示：“我没有找他借钱，他是几千几千给我用的，大概也就2万左右”，即朱祥莲对谭家德给过其钱款不否认，只是对钱款的性质和数额有异议。本案中的欠条虽名为“欠条”，但该欠条实际涵盖了一般借条所应有的主要内容，包括出借人、借款人、金额、时间等，故该欠条具有书面借款凭证的效力。谭家德提交的手机短信虽然不能直接证明借款事实，但可以作为辅助证据与欠条及谭家德的陈述相互印证共同证明案涉借款事实已实际发生。另，朱祥莲一方面认为争议款项是谭家德给她的生活费，另一方面又说明是帮谭家德应付他人的欠账而写的欠条，其陈述相互矛盾，不具有可信性。综上，上诉人朱祥莲关于本案借贷事实没有实际发生的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人朱祥莲负担。本判决为终审判决。

本案争议的焦点是案涉借款35000元是否实际发生。上诉人朱祥莲认可欠条的真实性，只是认为没有实际向谭家德借款。但朱祥莲在一审庭审中陈述：“钱是有过转账，但是是生活费，具体数额不清楚”，二审庭审中也表示：“我没有找他借钱，他是几千几千给我用的，大概也就2万左右”，即朱祥莲对谭家德给过其钱款不否认，只是对钱款的性质和数额有异议。本案中的欠条虽名为“欠条”，但该欠条实际涵盖了一般借条所应有的主要内容，包括出借人、借款人、金额、时间等，故该欠条具有书面借款凭证的效力。谭家德提交的手机短信虽然不能直接证明借款事实，但可以作为辅助证据与欠条及谭家德的陈述相互印证共同证明案涉借款事实已实际发生。另，朱祥莲一

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂宜昌中民一终字第00151号上诉人（原审被告）朱祥莲。被上诉人（原审原告）谭家德。上诉人朱祥莲因与被上诉人谭家德民间借贷纠纷一案，不服宜都市人民法院（2014）鄂宜都民初字第1340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月8日受理后，依法组成由审判员车志平担任审判长，审判员刘强、刘俊参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，……