建设工程施工合同纠纷 （2016）川06民初10号

工业公司与中昊公司签订的《金属槽道生产厂房工程施工合同书》及《补充协议》（一）、（二）、（三）、《金属槽道生产厂房工程和解协议书》，以及工业公司、中昊公司与自然人凌敏、凌涛、刘小沅签订的《金属槽道生产厂房工程和解协议书之补充协议》，均是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，均合法有效。被告中昊公司对原告施工的事实、工程经验收合格并交付的事实均无争议，对原告通知解除《和解协议》及其《补充协议》、工程总价款为30735715元、尚欠工程款25635715元的事实也予认可，并同意原告该两项诉讼请求，故本院确认双方2015年4月29日《金属槽道生产厂房工程和解协议书》及2015年5月4日《金属槽道生产厂房工程和解协议书之补充协议》已于原告解除通知到达被告中昊公司之日即2016年1月7日时解除，对于原告要求被告中昊公司支付工程欠款25635715元的诉讼请求也予以支持。本案的争议焦点在于：1.投资回报款如何计算；2.400万元违约赔偿金能否支付及日均2万元逾期付款违约金能否支持及如何计算；3.凌敏、凌涛、刘小沅对中昊公司对工业公司应承担的债务应否承担连带保证责任的问题。第

工业公司与中昊公司签订的《金属槽道生产厂房工程施工合同书》及《补充协议》（一）、（二）、（三）、《金属槽道生产厂房工程和解协议书》，以及工业公司、中昊公司与自然人凌敏、凌涛、刘小沅签订的《金属槽道生产厂房工程和解协议书之补充协议》，均是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，均合法有效。被告中昊公司对原告施工的事实、工程经验收合格并交付的事实均无争议，对原告通知解除《和解协议》及其《补充协议》、工程总价款为30735715元、尚欠工程款25635715元的事实也予认可，并同意原告该两项诉讼请求，故本院确认双方2015年4月29日《金属槽道生产厂房工程和解协议书》及2015

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川06民初10号原告：成都市工业设备安装公司。法定代表人：翟跃明。委托诉讼代理人：袁敏，四川汇韬律师事务所律师。被告：中昊创业高铁新材料有限公司（原名称为四川中昊创业高铁新技术开发有限公司）。法定代表人：凌涛。委托诉讼代理人：张永恩，四川和创律师事务所律师。委托诉讼代理人：江浩溟，四川和创律师事务所律师。被告：凌敏。被告：凌涛。被告：刘小沅。原……