（2017）津02民终2515号

本案的争议焦点是：涉案借记卡内的款项被支取是否为伪卡交易、相关损失应如何承担以及本案是否应当移送相关公安机关处理。关于本案第一个争议焦点，涉案借记卡内的诉争款项被支取的时间是2016年9月12日19点18分至19点21分之间，交易行为发生在泰国，被上诉人提供的其本人护照能够证明该时间段内其未出境；而9月13日6点56分涉案借记卡的交易行为发生在天津，证明此时涉案借记卡在被上诉人处；且被上诉人已于2016年9月13日向公安机关报案。故被上诉人已经完成基本的举证，上诉人未提供证据证明涉案借记卡的诉争款项系被上诉人或其授权的他人支取，故应当认定被上诉人账户内的诉争存款是被他人使用另行复制的与被上诉人借记卡信息相同的银行卡所盗用，即属于伪卡交易。关于本案的第二个争议焦点，被上诉人在上诉人处办理借记卡，双方形成储蓄合同关系，被上诉人应当保障其发行的借记卡具有唯一可识别性和安全性；《中华人民共和国商业银行法》第六条规定“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”，故保障用户的资金安全既是银行的合同义务又是其法定义务。银行卡的发卡行是相关技术、设备和操作平台的提供者，应当提供完善的技

本案的争议焦点是：涉案借记卡内的款项被支取是否为伪卡交易、相关损失应如何承担以及本案是否应当移送相关公安机关处理。关于本案第一个争议焦点，涉案借记卡内的诉争款项被支取的时间是2016年9月12日19点18分至19点21分之间，交易行为发生在泰国，被上诉人提供的其本人护照能够证明该时间段内其未出境；而9月13日6点56分涉案借记卡的交易行为发生在天津，证明此时涉案借记卡在被上诉人处；且被上诉人已于2016年9月13日向公安机关报案。故被上诉人已经完成基本的举证，上诉人未提供证据证明涉案借记卡的诉争款项系被上诉人或其授权的他人支取，故应当认定被上诉人账户内的诉争存款是被他人使用另行复制的与被上诉人

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终2515号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司天津大港世纪大道支行，住所地天津市滨海新区大港世纪大道48号。主要负责人：郑杰，行长。委托诉讼代理人：李治葵，男，中国农业银行股份有限公司天津大港支行职工。被上诉人（原审原告）：翟秀峰，男，1965年5月4日出生，汉族，天津石化分公司热电部职工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王剑……