买卖合同纠纷 （2016）沪01民终4570号

趋鼎公司、恒天公司之间未签订书面合同，趋鼎公司以发票、送货单、订单证明双方之间存在合法有效的买卖合同关系。恒天公司对订单、托运单的真实性有异议，认为无法证明收货事实，对于发票的真实性没有异议，但是认为发票仅仅是记账凭证，不足以证明恒天公司实际的收货情况，双方间实际欠款金额仅12万余元。原审法院认为，趋鼎公司主张的货款是2004年开始的趋鼎公司、恒天公司之间的业务往来款，在恒天公司未提供任何证据证明趋鼎公司有虚开增值税专用发票的前提下，趋鼎公司提供的发票、订购单、托运单可以形成证据链，证明趋鼎公司依据恒天公司订单要求，委托物流向恒天公司供货，并根据实际供货情况进行开票的事实，故趋鼎公司、恒天公司之间存在真实、合法的买卖合同关系。恒天公司在2004年至2008年期间已经收到了涉案发票，在收票当时未对发票金额提出异议，可以认为，趋鼎公司系根据实际供货情况向恒天公司开票的，恒天公司收到货物及发票后，应当及时偿付货款。对于恒天公司拖欠趋鼎公司的货款金额，虽然恒天公司对趋鼎公司提供的对账单提出了异议，认为对账单上签署人李某某签字的真实性难以确认，即使确实为李某某本人所签，其也仅仅是恒天公司的业务人

趋鼎公司、恒天公司之间未签订书面合同，趋鼎公司以发票、送货单、订单证明双方之间存在合法有效的买卖合同关系。恒天公司对订单、托运单的真实性有异议，认为无法证明收货事实，对于发票的真实性没有异议，但是认为发票仅仅是记账凭证，不足以证明恒天公司实际的收货情况，双方间实际欠款金额仅12万余元。原审法院认为，趋鼎公司主张的货款是2004年开始的趋鼎公司、恒天公司之间的业务往来款，在恒天公司未提供任何证据证明趋鼎公司有虚开增值税专用发票的前提下，趋鼎公司提供的发票、订购单、托运单可以形成证据链，证明趋鼎公司依据恒天公司订单要求，委托物流向恒天公司供货，并根据实际供货情况进行开票的事实，故趋鼎公司、恒天公司

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终4570号上诉人（原审被告）恒天重工股份有限公司。法定代表人李晓红，董事长。委托代理人李晓杰，该公司员工。委托代理人许明，河南仟问律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海趋鼎科技有限公司。法定代表人桑海，董事长。委托代理人沈剑波，上海叶诚律师事务所律师。委托代理人季敏晖，上海叶诚律师事务所律师。上诉人恒天重工股份有限公司（以下简称恒天公……