买卖合同纠纷 （2019）粤01民终1072号

关于稻菊餐饮公司是否需向金英爱支付惩罚性赔偿的问题，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”和《中华人民共和国标准化法》第十九条第二款“处理有关产品是否符合标准的争议，以本条规定的检验机构的检验数据为准”的规定，本案中，金英爱主张涉案产品不符合食品安全标准，既没有提交法定检验机构的检验报告，也没有提交食品安全监管部门关于涉案产品不符合食品安全标准的结论性认定意见，二审审理期间，金英爱虽提交了上述证据，但均不足以证明其主张，即金英爱在本案中提交的证据不足以证实涉案产品不符合食品安全，因此，本院对金英爱主张惩罚性赔偿的请求不予支持。另外，由于稻菊餐饮公司未能提交涉案产品海关进口证明和进口检验检疫检测证明，金英爱主张退货退款理由成立，本应予以支持。但有鉴于金英爱在本案起诉状及一审庭审中均确认涉案产品已经饮用，因此，在金英爱无法退货的情况下，其请求稻菊餐饮公司退回货款的理由不成立，本院不予支持。至于其他问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对案件事实进行了认定，并在此基础上依法作出原

关于稻菊餐饮公司是否需向金英爱支付惩罚性赔偿的问题，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”和《中华人民共和国标准化法》第十九条第二款“处理有关产品是否符合标准的争议，以本条规定的检验机构的检验数据为准”的规定，本案中，金英爱主张涉案产品不符合食品安全标准，既没有提交法定检验机构的检验报告，也没有提交食品安全监管部门关于涉案产品不符合食品安全标准的结论性认定意见，二审审理期间，金英爱虽提交了上述证据，但均不足以证明其主张，即金英爱在本案中提交的证据不足以证实涉案产品不符合食品安全，因此，本院

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终1072号上诉人（原审原告）：金英爱，女，1971年2月10日出生，朝鲜族，住河北省廊坊市香河县永兴区。委托代理人：李京安，男，1981年5月19日出生，朝鲜族，住河北省廊坊市香河县永兴区，系上诉人丈夫。被上诉人（原审被告）：广州市稻菊餐饮企业管理有限公司，住所广东省广州市天河区林和中路**海航大厦**402—**。法定代表人：叶玲，……