返还原物纠纷 （2015）常民终字第1600号

公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占。本案中，高勇军向周新生转汇人民币120万元，因周新生未及时归还而以财产返还为由诉来法院。法院结合审理情况作如下分析：一、关于（2014）滁民一初字第00024号民事裁定书该裁定书已经生效，具有既判力。根据该裁定书，本案所涉工程保证金缴纳主体为广通南京分公司，周新生、高勇军、邢某、杨某、张某五人则应视为替广通南京分公司缴纳，故向世纪明皇公司主张退还的主体是且仅能是广通南京分公司。由此可以确定周新生、高勇军、邢某、杨某、张某并无资格向世纪明皇公司交纳工程保证金，广通南京分公司2013年10月21日出具的情况说明书应理解为周新生、高勇军等人代替广通南京分公司履行了部分工程保证金的交付义务。二、关于周新生、高勇军、邢某、杨某、张某五人的合伙问题。周新生辩称自己与高勇军等五人存在合伙关系，但高勇军始终对此予以否认。法院认为即使上述五人存在合伙意向，其合伙的目的在于挂靠第三方公司借用资质以获取建设工程的施工权，该方式违反国家法律强制性规定，其协议不能生效，亦不能得到法律保护。同时，本案所涉保证金缴纳主体为广通南京分公司，周新生辩称的五人合伙根本不存

公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占。本案中，高勇军向周新生转汇人民币120万元，因周新生未及时归还而以财产返还为由诉来法院。法院结合审理情况作如下分析：一、关于（2014）滁民一初字第00024号民事裁定书该裁定书已经生效，具有既判力。根据该裁定书，本案所涉工程保证金缴纳主体为广通南京分公司，周新生、高勇军、邢某、杨某、张某五人则应视为替广通南京分公司缴纳，故向世纪明皇公司主张退还的主体是且仅能是广通南京分公司。由此可以确定周新生、高勇军、邢某、杨某、张某并无资格向世纪明皇公司交纳工程保证金，广通南京分公司2013年10月21日出具的情况说明书应理解为周新生、高勇军等人代替广通南

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第1600号上诉人（原审被告）周新生。委托代理人李新民，江苏常武律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高勇军。委托代理人丁小艳，北京大成（常州）律师事务所律师。委托代理人金前进，北京大成（常州）律师事务所实习律师。上诉人周新生因与被上诉人高勇军返还财产纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2015）新民初字第892号民事判决，向本院提起上诉……