民间借贷纠纷 （2021）辽01民申125号

申请人将自己的信用卡交由尹福顺，尹福顺于原审审理期间自认案涉信用卡支出最终由其支配、使用，但主张该部资金已用于了其与胡志远、案外人佟郁共同经营的沈阳福运通货物运输有限公司的经营活动。本案现有证据可以证明申请人与被申请人之间存在共同经营活动，且胡志远在其他民事诉讼中也曾自述，案涉信用卡在尹福顺实际占有期间支出的款项系用于购买双方共同经营公司财产。故申请人主张本案属于民间借贷纠纷没有事实及法律依据。综上，胡志远的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡志远的再审申请。审判长　孟　雷审判员　陈桂艳审判员　戴　江二〇二一年四月十六日书记员　卢　月

申请人将自己的信用卡交由尹福顺，尹福顺于原审审理期间自认案涉信用卡支出最终由其支配、使用，但主张该部资金已用于了其与胡志远、案外人佟郁共同经营的沈阳福运通货物运输有限公司的经营活动。本案现有证据可以证明申请人与被申请人之间存在共同经营活动，且胡志远在其他民事诉讼中也曾自述，案涉信用卡在尹福顺实际占有期间支出的款项系用于购买双方共同经营公司财产。故申请人主张本案属于民间借贷纠纷没有事实及法律依据。综上，胡志远的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民申125号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡志远，男，1972年5月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹福顺，男，1972年4月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牛海霞，女，1972年7月14日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。再审申请人胡志远与被申请人尹福顺、牛海霞民……