（2010）浙甬民一终字第253号

本案的争议焦点在于余某某受伤与艮××公司的施工行为之间是否存在因果关系。黄某小桥本身较为狭窄，引桥处未设置护栏，通行时存在一定危险，通行者显然能够注意到这一危险，并应在通行时确保自身安全。而根据查明的事实，艮××公司并未对余某某坠落位置的黄某小桥桥面进行施工或改造，在上桥前的道路上亦不存在妨碍通行的施工行为及设施，艮××公司的施工行为并未增加黄某小桥通行时的危险性，故余某某的损害结果与艮××公司的施工行为缺乏因果关系。另外，余某某主张艮××公司未对施工现场进行清理造成其被遗留的石某滑倒坠落，对本案事故的发生存在过错，但未提供相应证据予以证明，故本院对此不予采信。余某某要求艮××公司承担赔偿责任，国资××承担连带赔偿责任的诉请，缺乏依据，本院不予支持。综上，上诉人余某某之上诉，理由不能成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，审判程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1329元，由上诉人余某某负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙锦菁审　判　员　　张　华代理审判员　　王　慧二〇一〇年五月十日代

本案的争议焦点在于余某某受伤与艮××公司的施工行为之间是否存在因果关系。黄某小桥本身较为狭窄，引桥处未设置护栏，通行时存在一定危险，通行者显然能够注意到这一危险，并应在通行时确保自身安全。而根据查明的事实，艮××公司并未对余某某坠落位置的黄某小桥桥面进行施工或改造，在上桥前的道路上亦不存在妨碍通行的施工行为及设施，艮××公司的施工行为并未增加黄某小桥通行时的危险性，故余某某的损害结果与艮××公司的施工行为缺乏因果关系。另外，余某某主张艮××公司未对施工现场进行清理造成其被遗留的石某滑倒坠落，对本案事故的发生存在过错，但未提供相应证据予以证明，故本院对此不予采信。余某某要求艮××公司承担赔偿责任

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙甬民一终字第253号上诉人（原审原告）：余某某。委托代理人：刘某某。被上诉人（原审被告）：浙江××××水利建设有限公司。住所地：宁波市××××号。法定代表人：张某某。委托代理人：吴某某。被上诉人（原审被告）：宁波市××区农业国有资产投资有限公司。住所地：宁波市××区××山街道××号。法定代表人：王某某。委托代理人：丁某某。上诉人余某某因健康权……