合同纠纷 （2018）苏03民终6937号

一、张道峰与郝洛阳之间签订的转让协议系双方真实意思表示，应认定有效。二、在（2018）苏0311民初1236号民事判决中已确认郭结合、朱超、岳雷于2017年7月14日前三方承租的七间商铺（包括涉案商铺）租金系由三方以共同经营黄沙的收益中支付且该期间的收益平均分配，而2017年5月18日，张道峰即与郭结合签订了《房屋租赁合同》，且结合张道峰提供的录音证据可以认定朱超、岳雷对张道峰承租房屋是知晓的；另，朱超、岳雷已就涉案商铺自2017年9月15日至2018年5月14日的租金25600元及押金3200元以诉讼方式要求郭结合返还并得到支持，也印证了朱超、岳雷对张道峰承租涉案商铺的认可；且该《房屋租赁合同》已经生效判决认定有效，故应当认定郝洛阳并未违反双方转让协议第四条的约定。故张道峰要求退还转让费50000元并赔偿损失无相应依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回张道峰对郝洛阳的诉讼请求。一审案件受理费1300元，由张道峰负担。本院二审庭审中，张道峰提交2017年6月19日出警记录

一、张道峰与郝洛阳之间签订的转让协议系双方真实意思表示，应认定有效。二、在（2018）苏0311民初1236号民事判决中已确认郭结合、朱超、岳雷于2017年7月14日前三方承租的七间商铺（包括涉案商铺）租金系由三方以共同经营黄沙的收益中支付且该期间的收益平均分配，而2017年5月18日，张道峰即与郭结合签订了《房屋租赁合同》，且结合张道峰提供的录音证据可以认定朱超、岳雷对张道峰承租房屋是知晓的；另，朱超、岳雷已就涉案商铺自2017年9月15日至2018年5月14日的租金25600元及押金3200元以诉讼方式要求郭结合返还并得到支持，也印证了朱超、岳雷对张道峰承租涉案商铺的认可；且该《房屋租赁合

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终6937号上诉人（原审原告）：张道峰，男，1978年11月20日生，汉族，无业，住安徽省宿州市埇桥区。被上诉人（原审被告）：郝洛阳，男，1983年4月8日生，汉族，公司职工，住江苏省沛县。上诉人张道峰因与被上诉人郝洛阳合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法……