建设工程施工合同纠纷 （2020）苏13民终3940号

涉案工程是关系公众安全的大型项目，在招标失败后经过谈判确定承包方，且是由无建筑施工资质的个人蔡维兵挂靠盐城二建资质承建，涉案建设工程施工合同违反法律的强制性规定，为无效合同。该工程经竣工验收合格，承包方可按约定主张工程价款。关于本案的第一个争议焦点即蔡维兵的诉讼主体是否适格的问题。本案中，建设工程施工合同中记载的乙方虽然是盐城二建，但对该工程完成实际施工的主体并非盐城二建而是蔡维兵，且会议纪要记载蔡维兵作为盐城二建的“沭阳联系人”参加了2010年6月14日的商务谈判，说明蔡维兵参与了涉案建设工程施工合同的洽谈、协商过程，其主张与盐城二建之间为借用资质关系有事实依据，一审法院予以认定。退一步讲，即使盐城二建与蔡维兵之间如沭阳城投公司所称是工程转包合同关系，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，蔡维兵作为实际施工人，其也可以以发包人为被告、转包人盐城二建为本案第三人主张权利。沭阳城投公司主张蔡维兵与盐城二建之间是转包关系，蔡维兵诉讼主体不适格的意见不能成立，一审法院不予采信。关于本案的第二个争议焦点即蔡维兵、沭阳城投公司双方有争议的工程

涉案工程是关系公众安全的大型项目，在招标失败后经过谈判确定承包方，且是由无建筑施工资质的个人蔡维兵挂靠盐城二建资质承建，涉案建设工程施工合同违反法律的强制性规定，为无效合同。该工程经竣工验收合格，承包方可按约定主张工程价款。关于本案的第一个争议焦点即蔡维兵的诉讼主体是否适格的问题。本案中，建设工程施工合同中记载的乙方虽然是盐城二建，但对该工程完成实际施工的主体并非盐城二建而是蔡维兵，且会议纪要记载蔡维兵作为盐城二建的“沭阳联系人”参加了2010年6月14日的商务谈判，说明蔡维兵参与了涉案建设工程施工合同的洽谈、协商过程，其主张与盐城二建之间为借用资质关系有事实依据，一审法院予以认定。退一步讲，

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终3940号上诉人（原审原告）：蔡维兵，男，1966年4月13日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王宗玉，北京地石律师事务所律师。委托诉讼代理人：江学平，北京地石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏沭阳城市投资建设开发有限公司，统一社会信用代码913213225580990117，住所地江苏省沭阳县上海南路（县教育产业园……