（2017）浙10行终72号

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案原告以被告台州市公安局开发区分局区西派出所为其提起的民事诉讼被告——本案第三人林敏出具居住证明，导致第三人提出管辖权异议，案件管辖法院可能产生变化为由主张原告与本案行政行为具有利害关系，对此该院认为，即便第三人林敏提出的管辖权异议成立，也不会使原告民事主张产生变化，亦不影响最终民事诉讼判决结果。原告并非是被诉行政行为损益的一方，与被诉出具居住证明的行政行为及复议行为并无利害关系，不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的诉讼主体资格，原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告浙江耀日投资管理有限公司的起诉。上诉人浙江耀日投资管理有限公司上诉称：一审裁定事实认定不清，适用法律错误。诉讼中的权利分为实体性权利和程序性权利。被上诉人区西派出所的违法行政确认行为，侵害了上诉人的程序性权利，增加了

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案原告以被告台州市公安局开发区分局区西派出所为其提起的民事诉讼被告——本案第三人林敏出具居住证明，导致第三人提出管辖权异议，案件管辖法院可能产生变化为由主张原告与本案行政行为具有利害关系，对此该院认为，即便第三人林敏提出的管辖权异议成立，也不会使原告民事主张产生变化，亦不影响最终民事诉讼判决结果。原告并非是被诉行政行为损益的一方，与被诉出具居住证明的行政行为及复议行为并无利害关系，不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的诉讼主体资格，原告起诉不符合

浙江省台州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙10行终72号上诉人（原审原告）浙江耀日投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路345号805室。法定代表人许红梅，董事长。委托代理人姬旭，浙江国大律师事务所律师。委托代理人冯奇雍，浙江国大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）台州市公安局开发区分局区西派出所，住所地浙江省台州市市府大道406号。负责人林俊杰，所长。被上诉人（原审被告）……