排除妨害纠纷 （2016）晋02民终786号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李福祥主张诉争的两间南房系其所盖，应归其所有，其负有责任提供证据加以证明。现原告李福祥提供的证据不足以证明其主张的成立，依法应由原告李福祥承担举证不能的不利后果，对原告李福祥的诉讼请求不予支持。被告李思明提供的证据亦不能证实其对诉争的两间南房具有所有权，故应由原、被告双方协商或通过其他方式对诉争的两间南房进行确权，在确权之前被告李思明不得拆除本案争议的南房。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李福祥的诉讼请求。案件受理费300元，由原告李福祥承担。本案在二审中的争议焦点是对上诉人李思明的上诉请求是否应予审理？本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李福祥主张诉争的两间南房系其所盖，应归其所有，其负有责任提供证据加以证明。现原告李福祥提供的证据不足以证明其主张的成立，依法应由原告李福祥承担举证不能的不利后果，对原告李福祥的诉讼请求不予支持。被告李思明提供的证据亦不能证实其对诉争的两间南房具有所有权，故应由原、被告双方协商或通过其他方式对诉争的两间南房进行确权，在确权之前被告李思明不得拆除本案争议的南房。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋02民终786号上诉人（原审被告）：李思明。被上诉人（原审原告）：李福祥。委托诉讼代理人：李纪权。上诉人李思明因与被上诉人李福祥排除妨碍纠纷一案，不服灵丘县人民法院（2015）灵民初字第600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李思明、被上诉人李福祥及其委托诉讼代理人李纪权到庭……