（2016）晋03民终651号

在该院审理的原告河南天河建筑工程有限公司诉被告平定县东回联校、平定县教育局、第三人穆存英建设工程合同纠纷一案中，原告冯振平不符合第三人的主体资格，且该判决结果没有损害原告的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告冯振平的起诉。本院认为，本案争议的焦点在于冯振平是否具备第三人撤销之诉的主体资格。冯振平在与穆存英、田某甲、田某乙、李某某、程某被继承人债务清偿纠纷一案中，一审法院对穆存英、田某甲、田某乙、李某某、程某享有的在平定县教育局债权2250000元采取了保全措施。保全具有担保债权实现的功能。河南天河建筑工程有限公司与平定县东回联校、平定县教育局、第三人穆存英建设工程合同纠纷一案的处理结果，会直接影响冻结财产的执行利益，该处理结果与冯振平有法律上的利害关系。冯振平符合提起第三人撤销之诉的主体资格，本案应当进行实体审理。上诉人冯振平的上诉请求，本院予以支持。原审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁

在该院审理的原告河南天河建筑工程有限公司诉被告平定县东回联校、平定县教育局、第三人穆存英建设工程合同纠纷一案中，原告冯振平不符合第三人的主体资格，且该判决结果没有损害原告的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告冯振平的起诉。本院认为，本案争议的焦点在于冯振平是否具备第三人撤销之诉的主体资格。冯振平在与穆存英、田某甲、田某乙、李某某、程某被继承人债务清偿纠纷一案中，一审法院对穆存英、田某甲、田某乙、李某某、程某享有的在平定县教育局债权2250000元采取了保全措

山西省阳泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋03民终651号上诉人（原审原告）：冯振平，男，1966年3月8日出生，汉族，山西省平定县人，住山西省平定县。委托代理人：赵翀阳，山西圣平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南天河建筑工程有限公司。被上诉人（原审被告）：平定县东回联校。被上诉人（原审被告）：平定县教育局。被上诉人（原审被告）：穆存英，女，1971年5月11日出生，汉族，住……