建设工程合同纠纷 （2017）粤19民终9137号

本案系建设工程合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人大奥公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉与答辩，本案的争议焦点是：（一）案涉工程有无逾期完工。（二）大奥公司有无逾期付款。（三）机电公司应否赔偿大奥公司40万元。关于争议焦点一。首先，对于工期的起始时间，合同约定工期从资料齐全送供电公司开始算。因需要变更用电用户名称，直到2014年9月11日供电部门才收到案涉工程的业务，故原审法院根据合同约定认定案涉工程工期从2014年9月11日开始计算依法有据；其次，关于工期的截止时间，合同约定工期的截止时间是完成安装通电能验收，应当理解为工程完成施工可以通电验收，由于通电验收时间不受机电公司控制，故大奥公司主张工程完工之日是指验收合格、通电之日没有依据，本院不予采信。综上，原审法院认定案涉工程工期从2014年9月11日起至2015年1月12日并无不当。关于争议焦点二。首先，关于第一期款，双方约定合同签订后支付工程预算总造价的20%作为预付款，虽然该笔款项没有约定何时支付，但由于双方约定的第一期款为预付款，那么大奥公司理应在签

本案系建设工程合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人大奥公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉与答辩，本案的争议焦点是：（一）案涉工程有无逾期完工。（二）大奥公司有无逾期付款。（三）机电公司应否赔偿大奥公司40万元。关于争议焦点一。首先，对于工期的起始时间，合同约定工期从资料齐全送供电公司开始算。因需要变更用电用户名称，直到2014年9月11日供电部门才收到案涉工程的业务，故原审法院根据合同约定认定案涉工程工期从2014年9月11日开始计算依法有据；其次，关于工期的截止时间，合同约定工期的截止时间是完成安装通电能验收，应当

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终9137号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市大奥机电工程有限公司，住所地为广东省深圳市光明新区公明办事处上村社区民生工业城110栋。法定代表人：张政，总经理。委托代理人：王峰，广东仁之仁律师事务所律师。委托代理人：郭敬，广东仁之仁律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市机电工程安装有限公司，住所地为广东省东莞市莞城……