申请破产清算 （2019）粤04破终2号

陈镇生申请执行一案原审法院向京东大数据评估平台对原粤公司名下五套商铺询价结果是138177000元，其中四套商铺在审计报告中记载的价值则是23286104，二者在商铺数量尤其是价值方面存在巨大差距。根据审计机构的解释，审计报告是基于原粤公司财务报表作出，其中的财产价值是以历史成本入账而不是以市场评估值入账。显然，审计报告未能客观、全面表现原粤公司财产的市场价值。且三个债权人的案件仍处于执行阶段中，并无证据显示原粤公司确无财产可供执行。因此，原粤公司主张其已严重资不抵债缺乏证据证明，其申请不符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第一条的规定，依法不应受理。而且，审计报告中提到的原粤公司与张小明之间的交易，存在较多疑点。首先，原粤公司未提供任何交易资料，该交易是否真实存在及交易具体情况无从证明与核实，尤其是其中的股权转让“无相关（股份）股权转让的资料”。其次，根据报告记载，该交易涉及五套房产和价值较高的公司股份，而交易价格1000万元明显低于市场价值。第三，交易之后张小明分文未付，原粤公司却任由张小明处分交易财产，一直未采取有效措施向张小明主张权利。最后，如果原粤公司与张小明之间

陈镇生申请执行一案原审法院向京东大数据评估平台对原粤公司名下五套商铺询价结果是138177000元，其中四套商铺在审计报告中记载的价值则是23286104，二者在商铺数量尤其是价值方面存在巨大差距。根据审计机构的解释，审计报告是基于原粤公司财务报表作出，其中的财产价值是以历史成本入账而不是以市场评估值入账。显然，审计报告未能客观、全面表现原粤公司财产的市场价值。且三个债权人的案件仍处于执行阶段中，并无证据显示原粤公司确无财产可供执行。因此，原粤公司主张其已严重资不抵债缺乏证据证明，其申请不符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第一条的规定，依法不应受理。而且，审计报告中提到的原粤公司

广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04破终2号上诉人（原审申请人）：广东原粤经济发展有限公司。住所地：珠海市香洲区梅华西路883号维修车间二楼1号办公室。统一社会信用代码：914404001926006831。法定代表人：陈丽芬，执行董事。委托诉讼代理人：李泰生，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。上诉人广东原粤经济发展有限公司（以下简称“原粤公司”）不服珠海市香洲区人民法院……