民间借贷纠纷 （2021）冀09民终50号

原、被告共同认可的收据载明了被告接受的原告的10000元为“现金（股金）”，原告也认可参与了之后一定期间的被告的业务活动。庭审中原告自认为非农业户口，诉称联合社的成员只能是合作社而不是个人。根据《中华人民共和国农业专业合作社法》第十五条第一款，非农民亦可称为农业合作社的成员。就该款项的性质原告主张为民间借贷，被告不予认可，原告对其主张其成为被告的组织负责人是其成为被告成员的前提条件，对此，被告予以否认，原告未提供出相应证据，故无法确认该“股金”为借贷性质，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的 —5— 当事人承担不利后果，故对原告的主张不予支持。 为此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：驳回原告邵长松的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告邵长松负担。诉讼费于本判决生效之日起五日内交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院：开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04

原、被告共同认可的收据载明了被告接受的原告的10000元为“现金（股金）”，原告也认可参与了之后一定期间的被告的业务活动。庭审中原告自认为非农业户口，诉称联合社的成员只能是合作社而不是个人。根据《中华人民共和国农业专业合作社法》第十五条第一款，非农民亦可称为农业合作社的成员。就该款项的性质原告主张为民间借贷，被告不予认可，原告对其主张其成为被告的组织负责人是其成为被告成员的前提条件，对此，被告予以否认，原告未提供出相应证据，故无法确认该“股金”为借贷性质，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的 —5

河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终50号 上诉人（原审原告）：邵长松，男，1968年7月14日出生，汉族，住河北省黄骅市渤海西路市。 被上诉人（原审被告）：黄骅市北联农民专业合作社联合社，住所地河北省沧州市黄骅市旧城镇小六间房村。 法定代表人：赵立龙，总经理。 委托诉讼代理人：赵文彬，男，1969年12月27日出生，汉族，住河北省黄骅市。 上诉人邵长松因与被上诉人……