（2017）鲁06民终835号

本案的焦点问题是：广财装饰公司对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。关于广财装饰公司是否享有涉案房屋的所有权问题。广财装饰公司主张其与金汇房地产公司签订了《门市房还款协议书》，金汇房地产公司已涉案房屋抵偿所欠债务，且涉案房屋已经办理了交接手续，由其对外出租使用，因此其取得了房屋的所有权。对此，本院认为广财装饰公司的主张不能成立。首先，广财装饰公司与被告金汇房地产公司之间是否存在真实的欠付工程款的事实，广财装饰公司未提供其他佐证证据予以证实，本院无法予以确认。即使金汇房地产公司欠付广财装饰公司工程款属实，且双方签订的《门市房还款协议书》系双方真实意思表示，为合法有效合同。该合同也只在合同双方之间产生效力。其次，若《门市房还款协议书》为真实有效合同，该合同并不具有物权变动的效力。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发效力；未经登记，不发生效力，但法律另有

本案的焦点问题是：广财装饰公司对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。关于广财装饰公司是否享有涉案房屋的所有权问题。广财装饰公司主张其与金汇房地产公司签订了《门市房还款协议书》，金汇房地产公司已涉案房屋抵偿所欠债务，且涉案房屋已经办理了交接手续，由其对外出租使用，因此其取得了房屋的所有权。对此，本院认为广财装饰公司的主张不能成立。首先，广财装饰公司与被告金汇房地产公司之间是否存在真实的欠付工程款的事实，广

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁06民终835号上诉人（原审原告）：烟台市广财装饰工程有限公司。住所地：烟台市牟平区新区大街****号。法定代表人：李广财，经理。委托诉讼代理人：肖玉华，山东天之润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台银行股份有限公司牟平支行。住所地烟台市牟平区宁海大街***号。负责人：郭峰涛，行长。委托代理人：王永燕，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师……