建设工程施工合同纠纷 （2019）黑01民终6470号

首先，关立新与杜焕友订立口头协议，承建延寿商场综合楼，关立新是延寿商场的法定代表人，以此判定其是职务行为，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款之规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。故本案中关立新个人不承担民事责任。其次，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，杜焕友主张欠付工程款2,372,470元，其提交的预算单、证人证言等证据，均不能直接证实延寿商场欠付工程款的事实，杜焕友未能提供充分的证据证明其主张，其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回杜焕友的诉讼请求。案件受理费51,219元，由杜焕友负担。本院二审期间，杜焕友举示三份证据。证据一，四段录音。意在证明：关于案涉工程拖欠工程款问题，自1997年涉案工程竣工验收后，杜焕友一直向关立新、延寿商场主张权利，关立新先后委托杨丽臣、张增良、高平、韩黎明负责与杜焕友协商如何支付涉案工程的工程价款。关立新的单位职工韩黎明在谈话中认可1997年案涉工程竣工后

首先，关立新与杜焕友订立口头协议，承建延寿商场综合楼，关立新是延寿商场的法定代表人，以此判定其是职务行为，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款之规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。故本案中关立新个人不承担民事责任。其次，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，杜焕友主张欠付工程款2,372,470元，其提交的预算单、证人证言等证据，均不能直接证实延寿商场欠付工程款的事实，杜焕友未能提供充分的证据证明其主张，其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终6470号上诉人（原审原告）：杜焕友，男，1949年3月6日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：文永泉，黑龙江佳旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳娟，黑龙江佳旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：关立新，男，1967年10月29日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省延寿县。被上诉人（原审被告）：延寿县延寿……