民间借贷纠纷 （2017）琼97民终51号

余贤潘主张郑书东向其借款70万元，有郑书东于2015年2月14日、5月20日、6月4日和6月30日分别向余贤潘出具的《借条》四份及银行转账单佐证，对收到余贤潘的70万款项，郑书东没有异议，但其认为余贤潘系洋浦绿宝丰农资有限公司的股东，收到的70万元系余贤潘在洋浦绿宝丰农资有限公司的投资款，并非借款。对此，余贤潘不予认可。诉讼中，郑书东主张余贤潘系洋浦绿宝丰农资有限公司的股东，但未能提供该公司的章程记载、股东名册记载及股东会议记录等，郑书东提供的洋浦绿宝丰农资有限公司股东信息登记的股东四人，依次是郑书东、邓花秀、符月花及符峰。可见，郑书东主张余贤潘系该公司的股东，其收到的余贤潘70万元系余贤潘在洋浦绿宝丰农资有限公司的股东投资款的抗辩理由依法不能成立。由此，余贤潘与郑书东形成债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，本案双方约定的年利率为18%，不超过上述规定的年利率24%，故余贤潘主张的月利率1.5%（年利率为18%）合法。郑书东与

余贤潘主张郑书东向其借款70万元，有郑书东于2015年2月14日、5月20日、6月4日和6月30日分别向余贤潘出具的《借条》四份及银行转账单佐证，对收到余贤潘的70万款项，郑书东没有异议，但其认为余贤潘系洋浦绿宝丰农资有限公司的股东，收到的70万元系余贤潘在洋浦绿宝丰农资有限公司的投资款，并非借款。对此，余贤潘不予认可。诉讼中，郑书东主张余贤潘系洋浦绿宝丰农资有限公司的股东，但未能提供该公司的章程记载、股东名册记载及股东会议记录等，郑书东提供的洋浦绿宝丰农资有限公司股东信息登记的股东四人，依次是郑书东、邓花秀、符月花及符峰。可见，郑书东主张余贤潘系该公司的股东，其收到的余贤潘70万元系余贤潘在

海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼97民终51号上诉人（原审被告）:郑书东，男，1969年8月6日出生，汉族，现住海南省儋州市。上诉人（原审被告）:谢雅静，女，1973年12月8日出生，汉族，现住海南省儋州市。委托诉讼代理人：黎毅，海南昌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：向阳，海南昌宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余贤潘，男，1964年2月19日出生，汉族，现住海南省海……