（2015）焦行初字第00054号

温县人政府2006年7月3日作出温政土（2006）26号《温县人民政府关于注销温国用（2004）字第000359号和（2002）字第000082号土地使用证的通知》（以下简称《通知》），在该《通知》中称将注销原告温县百货大楼有限公司持有的温国用（2004）字第000359号和（2002）字第000082号国有土地使用证。作为一项影响当事人重大权益的行政行为，温县人民政府在《通知》做出之前没有听取相关当事人的陈述和申辩，做出之后也没有按照法律的规定进行送达并告知当事人相关的救济途径，明显违反程序正当原则，属程序重大违法，应予撤销。综上，原告温县百货大楼有限公司的诉讼请求成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：撤销温县人民政府2006年7月3日作出的温政土（2006）26号《温县人民政府关于注销温国用（2004）字000359号和（2002）字第000082号土地使用证的通知》。本案案件受理费50元由被告温县人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长

温县人政府2006年7月3日作出温政土（2006）26号《温县人民政府关于注销温国用（2004）字第000359号和（2002）字第000082号土地使用证的通知》（以下简称《通知》），在该《通知》中称将注销原告温县百货大楼有限公司持有的温国用（2004）字第000359号和（2002）字第000082号国有土地使用证。作为一项影响当事人重大权益的行政行为，温县人民政府在《通知》做出之前没有听取相关当事人的陈述和申辩，做出之后也没有按照法律的规定进行送达并告知当事人相关的救济途径，明显违反程序正当原则，属程序重大违法，应予撤销。综上，原告温县百货大楼有限公司的诉讼请求成立，依法应予支持。依照《

河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）焦行初字第00054号原告温县百货大楼有限公司。住所地：温县人民路***号。法定代表人王俊河，该公司董事长。委托代理人缑旭，河南苍穹律师事务所律师。委托代理人孙保红，河南苍穹律师事务所律师。被告温县人民政府。住所地：温县温泉镇黄河路**号。法定代表人唐毅，该县代县长。委托代理人靳新路，河南博联律师事务所律师。委托代理人贺彦翔，温县国土资源局工作……