（2015）浙金民终字第1224号

证据1的租赁合同系吕锦腾与案外人所签，证据2的租赁协议系案外人签订，无法确定真实性，并且不能证明吕锦腾的待证事实，不予认定。证据3谢苏文对收到通知函无异议，本院予以认定。经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。另查明，2013年9月3日至2014年11月11日期间，吕锦腾及其两个儿子因涉嫌刑事犯罪被羁押。2015年4月25日，谢苏文搬离涉案出租房屋。吕锦腾上诉后，谢苏文提出反诉，诉请吕锦腾空涉案房屋，并将上述房屋继续交付谢苏文使用，并诉请吕锦腾、吴燕玲赔偿经济损失等。本院认为：表见代理是基于被代理人的过失或被代理人与无权代理人之间存在特殊关系，使相对人有理由相信无权代理人享有代理权而与之为民事法律行为，代理行为的后果由被代理人承担的一种特殊无权代理。本案中，涉案房屋在出租谢苏文之前是用于吴燕玲夫妻经营窨井盖生意，一审时吕锦腾对这一事实也无异议。吴燕玲是吕锦腾儿媳，房屋出租时，吕锦腾与两个儿子均涉嫌刑事犯罪被羁押。吴燕玲作为家庭成员，将涉案房屋出租给谢苏文，谢苏文有理由相信吴燕玲享有代理权。因此，吴燕玲的行为构成表见代理，其代理行为的后果应由吕锦腾承担。谢苏文支出相应的租金

证据1的租赁合同系吕锦腾与案外人所签，证据2的租赁协议系案外人签订，无法确定真实性，并且不能证明吕锦腾的待证事实，不予认定。证据3谢苏文对收到通知函无异议，本院予以认定。经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。另查明，2013年9月3日至2014年11月11日期间，吕锦腾及其两个儿子因涉嫌刑事犯罪被羁押。2015年4月25日，谢苏文搬离涉案出租房屋。吕锦腾上诉后，谢苏文提出反诉，诉请吕锦腾空涉案房屋，并将上述房屋继续交付谢苏文使用，并诉请吕锦腾、吴燕玲赔偿经济损失等。本院认为：表见代理是基于被代理人的过失或被代理人与无权代理人之间存在特殊关系，使相对人有理由相信无权代理人享有代理

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金民终字第1224号上诉人（原审原告）：吕锦腾。委托代理人：潘建云。被上诉人（原审被告）：谢苏文。委托代理人：俞红霞。委托代理人：章子龙。原审被告：吴燕玲。上诉人吕锦腾因与被上诉人谢苏文、原审被告吴燕玲占有物返还纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永民初字第519号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本……